在开这个帖子之前需要普及一个基本的语文常识，那就是虚构是小说的本质，希望大家不要将历史和小说混淆。
本贴仅针对那些那些很多作者都用过的桥段，以至于让很多人都误以为真的相关内容做一些解释，以免以讹传讹。
这些情节的设计一部分是作者出于剧情和人物性格考虑刻意为之的；而另一部分则是作者本身对于历史了解不足，认为自己的创作是基于历史的，比较有代表性的就是
允祥被圈禁这一情节，这最初是出自高阳的“考据”（《清代的
皇帝》），而他在《
乾隆韵事》这部小说中，将这个观点加以演绎，而后世不少影视小说作品沿用之，乃至于很多学者都认为其出自“野史”，类似这种后造门的“野史”大都如此，三人成虎，越传越真。是以在这里仅选择一些具有代表性的进行剖析。
另，希望大家在看这个帖子之前，可以先去看一下杨启樵先生的《揭开
雍正皇帝隐秘的面纱》中《关于雍正帝的历史小说——评二月河的<雍正皇帝>》、《小说、电影与历史——评<雍正王朝>的谬言妄语》等章节。
本贴在新浪微博上以#雍正与影视小说#为话题逐一更新。而本贴则作为汇总。
1、雍正炸人、煮人 引用
关于雍正炸人、蒸人最早出自二月河的小说：
第一次出现，是雍正要炸了将刘墨林咒晕了的和尚空灵，虽属于未遂，但是人物阴鸷的形象已经跃然于纸上：
“好得很！”雍正冷笑着吩咐道，“来人，架起油鼎，炸了这臭皮囊！”
第二次出现，是雍正以煮人扒皮警告太监：
“他们谁敢泄这里的密，朕用柏油煮熟了，揭掉他全身的皮！”
然而李卫后面接过的一句话则表明这不仅仅是单纯的威胁，事实上皇帝先前确实曾经煮过人：“自从去年皇上用笼蒸死赵奇，宫里的话从来没有人敢往外传言了。”
此外，允禟和弘时也不甘人后：
允禟叫嚣道：
“不然……我用皇封朱标的夹棍夹了你，丢进油锅里炸焦了你！”
弘时则凶残的在雍正面前建议：“老爷子，这些个奴才不给他们见个真章不知道喇叭是铜锅是铁！您今个儿着实累了。且别为他们伤着自己身子。依儿臣说，先回去歇歇。他们这头儿子从今多留心些，逮着一个犯贱的拾掇了油锅炸，准成！”
二月河小说中，皇帝
宗室动辄以煮人、扒皮、炸人相胁，好似家常便饭一般。然而实际上清代是非常慎刑的，像这种视御史为摆设，公然叫嚣要以非刑相加，本就匪夷所思，更遑论在宫中发生这样的事情呢？后来，《步步惊心》里亦出现雍正蒸死玉檀的情节，是以不少人据此认定这是有历史依据的，或言出自野史记载云云，理由即是很多小说都写过则必然有据可依，着实令人啼笑皆非。
像乾隆朝惇妃仗毙
宫女已属非常极端的特例，然而惇妃本意只是殴打教训而已，非欲必致其于死地：“昨惇妃将伊宫内使唤女子责处致毙，事属骇见，尔等想应闻知。前此妃嫔内间有气性不好，痛殴婢女，致令情急轻生者，虽为主位之人，不宜过于狠虐，而死者究系窘迫自戕，然一经奏闻，无不量其情节惩治，从未有妃嫔将
使女毒殴立毙之事。今惇妃此案，若不从重办理，于情法未为平允，且不足使备位宫闱之人咸知警畏。况满汉大臣官员，将家奴不依法决罚、殴责立毙者，皆系抚其情事，分别议处，重则革职，轻则降调，定例森然，朕岂肯稍存歧视。惇妃即著降封为嫔，以示惩儆。并令妃嫔等嗣后当引以为戒，毋蹈覆辙，自干重戾。”
至于炸人、蒸人这种没有载在律例之中，且在家法族规之外以非刑相加的，在宫内是绝对不可能发生的，不但违背清代慎刑的方针，不能见容于言官，也是极为不祥的。
2、允祥被康熙圈禁十年：http://www.ourjg.com/bbs/read.php?tid=6087
