请把四说八福不用挫骨扬灰的上谕找出来好吗?这么双标啊。
地方志海塘志没有当时修堤记录。你可以自己查查下，也许有我们没看到的地方。先不说历史上到底修了没有，我理解你的意思就是你找不出来资料证明修了，但是就是认为百分之百修了，对吧?

我说您能有点逻辑吗？我就是认为八爷要求扩建不是贪财，自然也不会认为是老四贪财要求扩建。不仅如此，我还认为皇子用内府的钱分府修府邸太正常了，应该的。哪个皇子分府不从内务府拿钱呢？你用这个举例来证明八爷贪真是太可笑了。自己举例不当何以能说别人没逻辑？再说了，我前面说的是老四把自己的雍府私产给了弘昼所以他有钱，我扯到老四修圆明园去了吗？要说到圆明园那也有呢，且看原明珠家管家安氏一家的遭遇：

雍正示意安氏以一己之力修天津城，自己不愿花一分钱。后来安图家被抄以后，又从安图家刨出了十数万两银子，全部归入雍正腰包用以修圆明园。

本来呢，雍正五年曾明文规定：凡有将金银埋藏地中者，一经发觉，将埋藏之金银散给地方贫民；若被他人偷掘，已经拿获者，将金银追出，不给本主，亦令散给地方贫民。但从本案（指安图家被抄）结果来看，追出的巨额银两并未按照规定“散给地方贫民”，而是全部入了皇家私囊。由此看来，雍正帝之所以要加重按安图的罪名，并且置之于死地，并不排除有觊觎其巨额财产的动机。

看来小数额的就散给贫民，巨额的就收入腰包，雍正双标咩？是谁说雍正做了皇帝了就不用贪财了？看来真是太天真了啊~?


首先请你明确，这是某位学者的意见，并非八粉的看法哈。

真要洗白吗？洗得白吗？只说九爷贪？


以下截取自《旗籍朝鲜人安氏的家世与家事》



[attachment=8520]

没说清楚咩？还是您看不懂啊？一再强调十三的丧事和给弘昼的钱是雍正皇子时王府的钱，何曾提过是内务府或者国库的钱了？自己搞不清情况胡乱给人扣帽子，还就是这个理？什么理？女史一著名清粉怎么连藩邸的私产、内务府或者国库的钱都分不清吗？这些是同一个概念吗？我看你的原贴不也写的是乾隆把雍正藩邸的钱给了弘昼，怎么搁这了就闹不清是内务府还是藩邸的钱了？是藩邸的钱，雍正皇子时私产！再说明一次！乾隆会把内府，国库的钱给弘昼？您能再偷换概念吗？


八粉没有这个逻辑——雍正死后该一毛钱没有，这是您脑补的。八粉认为从史料来看，雍正应该死后很有钱才对，而弘昼获得的遗产恰也证明了这一点~

另外，八粉对弘昼继承雍正的遗产也一点意见没有，雍正藩邸遗产爱给谁给谁。不过呢，是惊叹于弘昼继承的雍正皇子时遗产居然能使他成为诸王首富！只是小小惊讶雍正做皇子时能这么有钱而已。说八粉对弘昼有意见又是您的脑补了，跟霍国玲也越来越像了哈~

我真不明白您在说什么，请问是哪位八粉说的八爷没画像是因为雍正嫉妒他烧了的？您能把矛头对准了人再喷吗？您说的话真是让人丈二和尚摸不着头脑。

另外，“老九是奉康熙旨意勒索自己女婿的，” 请您别脑补了行吗？别偷换概念了行吗？明珠死后遗产八百万两康熙帝令胤禟掌之，您看见永宪录的记载了吗？别再歪曲了行吗？真不知道是谁少见多怪了~?

康熙让四、八去自己的府邸，这是一个父亲对儿子的关心，不知道这个怎么又扯上了贪污。当然，如果去掉四，是为了表明四的清廉，也可以的。那就是康熙在这件分府上只疼了八这个儿子，关心八这个儿子，所以让八去看看是不是满意。然后八回去跟康熙说，要加什么什么，康熙就用内务府的银子去扩建。
可怜的四，明明康熙还是疼你的，怎么就被有些打着是你的粉的人黑成了，你爹不关心你，只关心了八一个了。这也就难怪了有那么多不读史料的四粉，拼命黑康熙了。打着某党未亡人旗帜的人都不把康熙疼四的证据拿出来，那些自然认为四是没爹疼，没妈爱的苦命娃了。
这也是四没有法子，只能自己去弄钱了。
胤禛勒索敲诈洋商

引用

引用第6楼洗桐女史于2014-03-08 16:33发表的 :?
我不善地理，然亦知治河需疏导淤阻，不可盲目塞之，岂不闻“防民之口甚於防川……是故为川者，决之使导”？此为常识。雍正之意疏通为先，须用懂行者治理，不能任意筑堤坝，堵塞河道，随修随坏，随坏随修。不知雍正之论有何谬之处？?

河工和海防不是一回事啊，治理方法自然不一样。海宁处于钱塘江流域特殊的喇叭形河口地段，一直是潮灾的多发地，广筑海塘是抵御咸潮的唯一办法。康熙年间曾有海宁知县专门著书说明修筑海塘才是治本之策，并且还分析了各种塘型的利弊——“图设捍海塘，夫征九郡力役三府工徒，此百世之利也。”而康熙朝也是积极筹划在海宁修建坚固耐用的海塘，例如著名的500丈老盐仓鱼鳞石塘。雍正上谕里“若浚治疏通，使潮汐不致留沙壅塞，则海宁一带塘工方可保固”这种观点并非治本之策。

引用

引用第24楼洗桐女史于2014-03-16 10:51发表的 :
议覆的奏折，雍正准许了，补充俩点意见，直言其弊，并非否定。你们所言雍正为了为难老八而故意驳斥此奏的逻辑根本就不成立，你们难道要学大马政府一样继续否认么？

实录里雍正元年这条奏折的议覆结果并没有记载为“从之”，不太明白是如何判断雍正准许了这条奏折的。另外州志、府志和海塘志也都没有雍正元年或者二年海宁地区修筑海塘的记载，雍正三年和四年的修塘工程倒是可以查到，那是在雍正二年七月巨大潮灾发生之后了。

引用

引用第40楼辛酉年于2014-04-28 19:05发表的 回 34楼(洗桐女史) 的帖子 :
我真不明白您在说什么，请问是哪位八粉说的八爷没画像是因为雍正嫉妒他烧了的？您能把矛头对准了人再喷吗？您说的话真是让人丈二和尚摸不着头脑。

另外，“老九是奉康熙旨意勒索自己女婿的，” 请您别脑补了行吗？别偷换概念了行吗？明珠死后遗产八百万两康熙帝令胤禟掌之，您看见永宪录的记载了吗？别再歪曲了行吗？真不知道是谁少见多怪了~?

哈哈，你们自己小吧说的，一群人在那附和呢~
另，谁脑补，自己去看文献丛编，八百万两仍欲壑难填，犹勒索不尽

引用

胤禛勒索敲诈洋商

哈哈哈哈，笑得停不下来了。

引用

实录里雍正元年这条奏折的议覆结果并没有记载为“从之”，不太明白是如何判断雍正准许了这条奏折的。另外州志、府志和海塘志也都没有雍正元年或者二年海宁地区修筑海塘的记载，雍正三年和四年的修塘工程倒是可以查到，那是在雍正二年七月巨大潮灾发生之后了。

八粉的理解能力都一样，这我也无可奈何。
另，没记载=没有，或者说没见过=没有，是这个逻辑吧。呵呵，官书上不是没有记载过老八在雍正年间出过京么，很多八粉也这么说啊，但是清人笔记上有记载，只是你没有看到过而已。

“ 哈哈，你们自己小吧说的，一群人在那附和呢~
另，谁脑补，自己去看文献丛编，八百万两仍欲壑难填，犹勒索不尽”

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

别人说的你拿到这帖子来是要证明什么呢？这里面回帖的哪个说了这话了？看来你这人惯会给人扣帽子，不光给古人扣，还给网友扣！

嗯，八百万两仍欲壑难填，现在已举出八百万两是康熙让胤禟掌之的资料。你不用扯别的，东拉西扯就你的本事了，早看出来了。就把八百万两是胤禟霸占明珠的证据找出来就可，注意是康熙朝的哈，表说胤禟政敌雍正的话哈，雍正能代表康熙朝的事吗？那就有欲加之罪的嫌疑咯~ 要说欲壑难填，哪个没有黑料，你老四“欲壑难填”的还少了？可笑。要洗白大家一起洗白，要抹黑大家也一块。谁也不比谁强~ ??


“ 哈哈哈哈，笑得停不下来了。 ”

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

“ 笑得停不下来了” 就能证明这资料老四没敲诈是吗？矮油，这啥论证资料，多新鲜。大家快来见识见识，新式辩论法，笑得停不下来了就能证明这件事是子虚的啦，哈哈哈。哎哟，我才给笑得停不下来了。

哈哈，我好心劝你一句啊，别再给老八丢脸了行么，我就不信你们内部全都认可你的这种行为，没有不引为羞耻的。
告诉你吵架不是这么吵的，即便双方观点不同，在争论中如果认识到自己错了，承认并作出改正，真理越辩越明，无论语气如何，也不会给人你是为了吵而吵的，但是你们呢？我笑为了什么，我不搭理你们这些无理取闹的，因为没有意义，你们不是来探讨的，你们就是来吵架的！你觉得你嘲笑的比我更大声，你就有理了么。呵呵了。
还有，你真的不够聪明啊，就玉璎琅举的那个例子，明眼人都知道这是故意抹黑歪曲事实的，你居然力挺，在兼之她刚被我扒出来装四粉阴阳怪气黑四，你居然还觉的有理，你们吵架真的带智商来的么。真的不是招黑，让全天下人，见识你们的素质的么？
知道为什么我不删帖么，一个是我不搞一言堂，第二，你们故意找茬，恶毒陷害的意味太过明显了，放着，让大家知道某些粉丝的素质如何。

呵呵，合着你这论坛不准发雍正决策失误的料？早说呀，原来有这么个规定？别整得高大上似的，你要删就删，没人求你不要删。你来告诉我吵架如何吵？我们现在难道不是互相举史料来证明各自的观点？说了什么不适当言论了？

您别再脑补了行不？我说了那位坛友跟我无关，你非要把我们二人扯到一起做什么？就因为我俩回帖时间比较接近？你这神逻辑！

嗯，骂良妃稀巴烂贱，猪一窝狗一窝素质高！ 大家反正也都看得见！从前我想我跟你也是好言讨论，甚至奢望和睦相处，为何闹到此你心知肚明。现在来装高大上了，你骂良妃的时候怎么没想到啊~

你要发对古人的不同见解，没问题，你对古人不顾史实故意污蔑辱骂，对不起，实难认同！