TOU版：说起顾老爷子，啃10年冷馒头的功力，要是今天做学问的能有其什一就不错了，“板凳甘坐十年冷，文章不写一字空”，这叫做学问，不是说车骨碌话来回转，哦，是顾诚吧，嘿嘿，似乎不是那个黑眼珠

 《南明史》凡例，“言必有据”、“无一字无出处”，“力求在史实上考订准确。有些问题难以下结论，只好暂时存疑，同时在正文或注解中指出疑点所在。” 

蒲主教诲甚是，常记挂

他们进入贰臣传，我倒是认为这是乾隆皇帝为了教化人心，忠君爱国而已。反正一样的事情百样说呗，都是政治需要。哪天他要是又需要忽悠人民“良禽择木而栖”，“天下能者居之，无所谓华夷之辩”的时候，洪某人这些贰臣又变成大好人，全国学习的模范了。

对了，张煌言后来乾隆有没有评价过他？

窃以为捧杀之害甚于棒杀。不过八喜这篇文，似乎还算不上棒杀，只能算是棒喝。

现在白话写史的人层出不穷，天涯上就有一大批，不过似乎大都是将二十五史译成白话，再加上自己特有的幽默，就这么草草出炉了，没有自己的新东西，也不经过考据，去伪存真，（阎崇年的正说就有不少是直接白话清史稿而来的，因而错误比较多）相较而言，当年明月的要远胜这些人一些。他看的东西似乎还挺杂的，有自己的想法。虽然对其观点不敢苟同（比如他对于万历的“无政府主义”的吹捧），但不是完全的排斥。他这人挺自信的，自言不明白为什么那么多专家研究了一辈子都研究不出新的东西，而他不过短短几年就能搞明白，但这话是否也暴露了他最直接的短处？你不觉得当年明月的书水平参差不齐吗？只怕他自己也明白，所以才有走了这条路就不能回头的感慨吧。面对自己不熟悉的领域，他并不能做足功课吧，毕竟出版进度摆在那了。

对于当年明月的写法，我倒没什么太大的反感，毕竟很多东西确实是需要用推测逻辑演绎才能解释的，即便一些所谓的严谨的考据，那所说的也是一种“可能性”，而不是必然的一种结果，是作者个人的臆测，用什么写法，都无所谓，毕竟受众不一样。他没必要非得把自己往正经严谨的学术上定位。人大不是有个教授批评他的这种写法吗，呵呵，人大出的明史，我没看多少，可是看人大清史所那套清帝系列，还不是小说化的厉害，而且论质量真的不及明月多了。明月最起码也算是有一定合理性的演绎，而人大那套系列，有的就纯粹是信口开河，随口胡掰，甚至还有很艳情的床戏。（记得看过一篇文章，有人说的一句话很精辟，好像是老百姓的恶搞叫山寨，专家的恶搞叫通俗，哈哈）

呵呵，但是人都是往高处走，不能和这些人看齐吧。多听点意见，加以改进有什么不好？

按贞定MM的逻辑，是不是说你喜欢这章（或这本书）的理由大致有三点：一是你偏爱某个朝代；二是你偏爱某人；三是纯粹喜欢某月和某朝。

上述三点你看后是不是觉得我有点强盗逻辑或者结论太过武断？别人我不知道是怎么想的，至少看了你的这个结论我是这么觉得的。

前面TOUTOU和蒲亭说得已经很透彻了，我也自认没有那么好的口才，我只说我对明月和《明朝的那些事》不存在喜欢或不喜欢，看，确实能看，他能提出自己的观点，新颖也很有思想。但是出了书就要容得人挑错。且八喜（不可否认这家伙也是个能挑事的主……）的言论也并不过份，他所说的问题也确实存在。

TO：八喜

还以为多大的事呢，咋你发短信就这么能忽悠呢？！害得我一下班就火急火燎地往家赶，结果……

     其实这篇文章并不是故意针对八喜的，我原错认八喜为像元清吧那些人一样，跟明朝吧的人一样可恶，把好好的历史给糟蹋成什么样子，不认真研究历史，专门在那攻击别的朝代，所以才写的。

     脚踏实地的研究历史现在似乎不再受欢迎了，尤其是天涯那群人和一些自称红学研究者，直把历史当自家的后院，专挑书上的一些的字句当成所谓的线索，还好意思说成索隐。

     其实明朝和清朝都不招我喜欢，俺真正喜欢的是汉朝，俺也并不是特别喜欢这本书，最初也是把它当成普及读物，可是后来再仔细的研读，发现他不是在讲历史，他是在讲人物，刻画生动的人物，而且说实话，确实他的研究态度是很认真的。所以觉的把这本书定位于某个普及读物有点不洽当。历史研究有些是很高深的，但不一定说只研究几年就不能有所收获或说不成形成自己的观点，像洗桐MM和论坛里的一些JM不都学的很好吗，而有些人穷极一生未必能有收获，把自己的心得体会与大众一起交流也是很好的学习方式不是吗。

。

       对不起八喜筒子，偶不是要干什么，还是那句话呀，某本书上有什么错误指出来就好了，不要过多的牵扯别的问题上去。人人心目的历史不一样，应该给人更多的包容，独善其身就好了。

     坏人做的事并不全是坏事的，贰臣本身就是对其人品的最大否定了，不用再说其他。

      蒲主，洪承畴入不入贰臣传，他的贰臣这个标志是去不掉的，我不过是想用官方的认定加深个这印记。

      乾隆对史可法、刘宗周、黄道周的评价最高，尤其是史可法，《清高宗实录》里记载：“史可法之支撑残局，力矢孤忠，终蹈一死以殉。又如刘宗周、黄道周等之立朝謇谔，抵触佥壬，及遭际时艰，临危授命，均足称一代完人。”对张煌言不知道有没有特别评价，好像是跟许多明朝忠臣一起评价的。

      虽说乾隆皇帝是为了教化人心，忠君爱国而已，不过我认为他对忠贰臣是真的爱憎分明的，虚假的成份比较少。

       还有对贰臣的态度其实自古都是一样的，哪怕是清初，在拼命招降明臣时，对贰臣也是蔑视的，李永芳的就一个极好的例子。

呃~不就是说俺们旗阿敏贝勒骂李永芳的事吗~呵呵，若不是需要汉官管理汉民事务和投降优待的典型，李永芳这位降清第一人的抚顺额驸，只怕就不是在天聪年间被阿敏劈头盖脸地威胁叫骂一顿了~

范文程比洪承畴命好，非官身降清（亦说投清），即便号称是范仲淹的后代，也不会被列入贰臣传……

文人投敌，罪加一等。武人投敌，斩立决。

反正我看不起任何汉奸，满奸，蒙奸，苏奸，美奸。。。

大姐您太有才了！是的，任何出卖国家的人都应该被人唾骂！

PS：苏联的叛徒为苏奸，美国的叛徒为美奸，那么日本的叛徒岂不是Rj……哦，要cj，要cj~