帖子
相册
日志
群组
记录
银行
勋章中心
道具中心
在线会员
会员排行
帖子排行
引用 朝鲜史料:“康熙皇帝在畅春园病剧,知其不能起,招阁老马齐言曰:‘第四子雍亲王胤禛最贤,吾死后必立为嗣皇,胤禛第二子有英雄气象,必封为太子。"
发帖者若为原作者,则本文版权归大白菜及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;
发帖者若为原作者,则本文版权归维乐及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;
发帖者若为原作者,则本文版权归水佩风裳及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;
我很早以前看到一篇文章,里面提到一条史料,是雍正元年的,就是满人担心皇帝所立皇子是汉女(汉军旗)所生的,而并非满洲女子所生的,所以制造舆论,希望能够对皇帝的选择施加影响。
可能就是因为皇帝对福惠过分的宠爱了吧。
这条资料是在图书馆看到的,没有做笔记,而且那个阶段正好是我突击恶补这段历史的时候,看的太多了,纸书、电子书都有,所以我竟记不得是在哪本书中看到的了,郁闷啊!
发帖者若为原作者,则本文版权归洗桐女史及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;
我明白了,以前我一直觉得弘历受老爷子宠,是众人皆知的,流传到了外面,即使老爷子不是因为弘历立的四四,弘历受异宠,应该也是有这个事实的。现在想想,说小弘历受宠的一段,是李朝实录里的,而承政院中并没有,承政院是当时记的,即使有延迟,也不过几个月一年,而实录是后来修的,所以难免受小弘历所造的舆论影响。实录的根据,大抵是承政院,如果确实实录有承政院没有,那关于小弘历的这条史料,可信度就甚低了。
承政院是几年的呢?
如果承政院也有,应该多少有点影子。我觉得杨先生的论述,逻辑上算不上严密。他说因为孙子贤而立儿子风险太大什么的,又举了明仁宗宣宗之例,说明成例不成立。一者,虽然不能仅因为孙子贤而立儿子,但如果有一个以上的儿子,都很贤,不分伯仲,或只是略有差异,那孙子贤否,就是非常非常重要的筹码了。二者,前例不成立,不说明后面不可能发生,而且,老爷子不是公开立储,满人又少嫡庶长幼观念,自由度要大得多,如果当时就有传言,至少说明,弘历可能是最后老爷子决定立谁的筹码之一。
承政院日记和朝鲜实录在康熙六十一年十二月十七日条下,确实有出入。
http://www.ourjg.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=3085&page=1
不过承政院日记有说“且雍正之得立,专赖马齐之力。”感觉这话似乎还是有些谱的。但是承政院日记那么多,还没有看完,也不知道其中会不会有与李朝实录较为吻合的记载。
发帖者若为原作者,则本文版权归扶疏及『稽古右文·康雍梦华』共同所有,转载或引述请标明作者及出自www.ourjg.com;