加了注释就是学术著作了？这个题目现在看起来，与娱乐大众没什么区别。何况以学术的角度来说，这个问题从孟森先生开始，已经有无数人涉及到。冯先生不把重点放在学术史的探讨，进而推进该问题的研究，反要做什么文学作品的名录，在我看来无疑就是找噱头。所谓一篇已经做过无数次探讨的历史研究著作的必要性，无外乎新史料、新观点、新角度三方面。我不认为冯先生的书具备以下三点的任何一点。所以，如果定位的话，仍然是个普及读物而非学术著作。而在杨先生的文章中，我看到了他对孟先生、王钟翰先生、陈捷先先生等尽可能多的人对于此问题的基本观点的概括分析一一或赞或驳，言之有据，言之有物。至于对待具体事件的个人观点，那是另一回事。所以看杨先生的文章，虽然论述的是同一问题，个人以为比冯先生高明不少。
更何况，我个人认为，这个问题，作为学术题材，已经说滥，且史料的可信性应给于严重质疑。基本没有再讨论的必要。
冯先生社会史的东西我是不想看了，他做的实在有些“为社会而社会”，理论材料还是传统史学的套路。
