可以打开啊，呵呵，他刚被放出来第一天就去天涯发的这个帖子了吧，他很懂得网络中的法则，掌握言论的主动权，争取大家的支持。他自称不是大汉族主义，可是汉网中他的帖子可都是证据呢，稍微有心的人看一看就清楚了。
老阎其实本身就是一个悲哀，虽然我觉得他的学问不好，纯粹是靠混日子过的，但细细想想这其实是这一辈人的境遇问题，最好的青春在那段动乱的日子里消逝，接触到的历史观就全是阶级啊，斗争啊，其实看老阎讲清史，那些在网上引起非议的观点，不知道参加过高考或者正准备参加高考的文科生们就没得感触？老阎那套说辞恰恰是答题的时候的万能理论，碰到自己并不是很清楚了解的问题，只要“一分为二”的那么答上两句，就能得些分数，所以我搞不懂，为啥有些问题我死活看不出来这和地主阶级的阶级性有什么关系，但是你深入的思考可能得不了多少分，只要回答一句，这和地主阶级的局限性有关，然后再来一句，虽然他们有局限性，但是对于历史的发展还是起到过好的作用的，分就拿到了。哈哈，看这一辈人的论文吧，哪怕是名家，也常常是这么结语的。老阎啊，恰恰就是接受过这种教育，并受到很深影响的人呢，他恰恰想两边都模棱两可，用这样的万能答案应付事，想两边落好呢，可叹啊，他偏偏讲清朝，如果他讲任何一个汉族王朝，这样的万能理论绝对是一大制胜的法宝。难道我说错了吗？
想起先前听老师讲过，中国实行市场经济，于是有一位教政治的老师自杀了，因为他这辈子就总研究计划经济了，就只知道计划经济的“好处”了，一下子改了，完全接受不了，所以只有选择自杀。老阎啊，可能也有点这个意思。你看他讲万历的那些内容，不就是教科书上教给我们的嘛。呵呵，他是一心想黑汉人王朝嘛，未必吧。我看他自己应当是就那么认为的，而且他对于学问又没有那种探索的精神，事实上吧，这种人物史也不是史学研究的主流，除非是对他们感兴趣的，不然没有人去关心万历到底是装病还是真病，是不是真的如史书上写的那么不堪。
说他刻意诋毁明朝，倒真不觉得，刻意抬高清朝是有点，这和周汝昌一样嘛，他们研究了一辈子了，自然心中有了很多的感情，而且刻意抬高，自己脸上也有光，是不？
他们这一辈人他们接触的史料肯定没有咱们能够接触到的多，现在的信息多发达啊，所以他们很多的研究可能是滞后了，但是他们自己本身的年纪已经无法去接受新鲜的事物了，我就说嘛，但凡老阎会点电脑，也不会笨到去把清史稿白话化，因为现在网上清史稿的全文版随处都是，一搜就知道你怎么回事了。
而且老阎自己也太低估听众的水平了，其实可能大多数学者都是这样吧，你看他们出的那些清史普及读物，真的是把读者当傻子啦。不过这些书，在我上高中的时候，真的觉得他们很厉害，什么都知道，好了不起呢，因为那个时候接触不到原始的档案资料啊，可当你真正接触了，就感到这是怎样一个宽阔的天地，以前都不过是井底之蛙啦。
而这些人恰恰忽视了信息时代对人们的影响，因为他们自己找资料的时候就清楚，除了一些名牌大学的图书馆之外，其他的学校根本就没有多少有价值的藏书，认为自己先前那些积累，足可以应付一切。
早在2005年和冰冰还有豆子聊天的时候就在感慨，那个时候还说先前看到某某人的文章中引用阎崇年的观点，还以为他学问多好呢，可是兴冲冲的看百家，居然发现他讲得错误连篇，基本史实错误俯拾即是，我说这样不怕砸名声嘛，要是让同行看到，还怎么混啊。你要是自己课堂上讲错了，别人谁知道，一掩就掩过去了。
历史这个学科和其他学科不一样，除了理论，看资料多少也直接影响他们的研究。我想问问，现在的人有多少人看翦伯赞的《中国史纲要》和戴逸的《简明清史》这些书会觉得是“经典”，肯定会一边看一边能挑出不少的毛病来。历史研究也有个实效性，随着资料的发掘，可能很多观点现在看来都是不妥的。更何况那一辈人政治背景在那里了，很多时候搞研究更像是完成政治任务，而现在那些迂腐的学术观点，很难让今人认同的。我们现在可以在网上批批太平天国和义和团，想问问，真正身在其位的人有多少敢触碰这些敏感的神经，特别是那些有了一定岁数的，思想上又有点保守的人，所以他们可能他们对一些问题的看法，可能会和几十年甚至是十几年前一样。即便有了新的观点，可能也因为会对自己的政治生命有影响而放弃吧。呵呵，我就说了，这是一辈人的问题。再加上搞文史的本身就清苦，没多少经费，能够安心研究，并且总是想有所突破的人可能就很少了吧。现在的学术风气那么浮躁可并非一日之寒啊！
其实像老阎这样有资历，没有能力的人多的是了。老阎的不智就在于他不懂得藏拙。老阎之所以会那么一败涂地，一是因为他年纪问题，没有办法适应新的事物，他不懂得怎样去应付这些人。网上传他给和自己讨论的对象定的的三大标准，就是要求是清史专业的，必须有自己的专著，还得是参加过国际学术研讨的未必尽实，但是他确实有说过给我提意见，网上的不算，你必须发出来，署名，这样正式的才行，感觉老阎似乎不是像网上说的那样架子太大，而是他思想保守，理解不了这种方式，而且在一定程度上对于网络上的人心存戒备，觉的正式发表的才是善意的，才是正当的表达途径吧。
第二点就是老阎现在惹得人太多了，特别是学术界的，这他自己要负绝大部分责任的。
另，不知为什么，没出这事之前对老阎腹诽很多，但是现在却同情起他来了，呵呵，偶真是奇怪。如果批老阎是站在批判浮躁学术风气的角度上，我会全力支持的，但是这种方式不能接受。
