这个也是有错误的,而且雍正后妃并未记载完全。个人觉的评价一个帝王,如果用后妃数量来衡量他是否好色,而又以好色与否来评价他是否是出色的帝王,实在欠妥。
而且觉得在乎这个的大多是一些YY女所特别在乎的,或者排满,对清朝有偏见的人及受清宫文荼毒喜欢雍正政敌,而刻意渲染的。有些人纯粹是受言情小说的荼毒,认为男女之间就必须对对方是忠贞不二的,即使对方死了,也不能再爱上别人,一个男人即使再坏,对于他所喜欢的女人也会爱护有加,把现代一夫一妻的观念强加到那个时代的人,用以评价其或好或坏。而有些人么,则是心虚没有底气,似乎只有如此诋毁,才能证明他们的观点是对的。
呵呵,最最别有用心的是金恒源,剽窃杨启樵先生关于雍正之死的文章,却把丹药换成春药,似乎只有把雍正写的一无是出,才能彰显他祖宗的好处。
杨先生引用的朝鲜史料说雍正下身不能用来说可能皇帝会放纵自己的生活,但并不是确论,尽信书不如无书,那金恒源就看到对他的观点“有利”的“证据”而不加考证,最后遽下结论,雍正服用的是春药,而不是丹药,真真别有用心已极。而其实在此之前朝鲜人听闻雍正下身如未冷之尸的时候说的很清楚,因为当时国内干旱的很厉害,皇帝带病祈雨,以至于病情加重,而雍正自己也曾经说过太医说他不能受凉,要避风,显见的,这是因为带病操劳而导致的,和因女色致病有什么关系?而且了,一个人要是久坐也会导致下身冰凉,为什么非得要把雍正说成有病还毫不节制,贪淫无度,甚至为此陪上性命呢?
朝鲜人在雍正死后才那么往他身上泼脏水的,可是当初他患病的时候可是那么说的?这些人都是一样,都是贪他人之功为己力,急功尽力,杨先生说雍正好的他看不到,而杨先生说雍正不好的,不加考证全盘照用,而且还歪曲人家的本意。
杨先生原本认为雍正有杀弘时之举,几十年后改变自己的观点来写雍正并未杀弘时,就这个也被金恒源别有居心的歪曲,哈,难道人家看了新的资料,不能纠正自己的错误,难道他觉得人人都得像他那样明知自己的说法有问题,却抵死不承认。杨先生才没有那么心虚!而且啦,杨先生原本赞扬雍正俭朴,后来发现他也有奢华的一面,撰文论之。须知,雍正的功绩,雍正的魅力绝非此一两处瑕疵就会被遮掩,但凡喜欢雍正的人都知道他身上自有让我们所欣赏的地方,不必靠以黑为白,文过饰非,刻意为他掩盖什么的心虚手段来让大家觉得他有多么的出色,根本不需要!!