老实说吧，这就是一个吵架帖，偶实在忍无可忍要发飙了，李亚平的这个《前清秘史》大家要是有书的话，可以仔细的对照一下，前半部分你看着还舒服，没多大硬伤，那是因为前面部分“参考”的是史景迁的《皇帝与秀才》，而后半部分，偶认为他是“参考”的阎崇年的《正说清十二帝》，呵呵，甚至连老阎那独一无二的自创的“错误”也全部照抄！（着重看本帖第三条）他还好意思批评阎崇年，说人家历史观反人类？虽然对老阎也没多大的好感，但这个李亚平攒书攒得比老阎还要离谱，却因为他以一副“愤青”姿态批评清朝统治者，从而获得一些大汉族主义者的青睐，并说他讲得才是真正的历史，贬低老阎，来抬高他，这就很难让人接受。所以要来挑挑刺，给那些自称看了前清秘史就不喜欢康熙、雍正的人看看！同时欢迎那些有《前清秘史》的书的人去搜一下，找找他的书都是从哪些书中攒的~~呃，以我粗略的看了一遍他写雍正的部分，感觉此人参考书目绝对不是很多，应当是采取捷径，选了几本最常见的。
1.悖论一：
李氏原文：
就这样，由曾静投书案，牵连出的吕留良文字狱，一直别三十年以后，还在余音袅袅。这还不算时间最长的。下面这件事情才称得上是世纪疑案，其错综复杂的程度，大约可以超过任何武侠或推理小说作家的想象力，直令今日之历史学家还在大费笔墨唇舌——
据说，在吕留良案的大抄家行动中，吕留良的一个孙女名叫吕四娘，侥幸漏网。从此，她隐身江湖，拜高人为师，学会一身绝顶武功。有民间传说认为，这位吕四娘貌美如仙，她所拜的师傅，曾经就是雍正皇帝的贴身侍卫，属于顶尖级的大内高手。吕四娘学成后，化名混进宫中，将皇帝迷得神魂颠倒，四娘遂趁机将他的脑袋割了下来。这是关于雍正猝死之谜中的解说之一。根据这种说法，清西陵中泰陵棺材里的雍正是没有脑袋的。或许将来有一天的考古发掘会予以证明。如今，姑妄听之。
桐桐按：
如果我没有记错的话，前清秘史不同于孝庄秘史等秘史系列的电视剧，是历史纪录片，但是在标榜严谨的这部前清秘史中，居然对吕四娘刺杀雍正皇帝一说持肯定的态度（不是我理解有问题，原文在此，后面没有提到关于雍正死因的其他说法，直接以此说为准。）。更搞笑的是，民间传说中的吕四娘以聊斋志异中的侠女为蓝本，都是直接入宫找雍正报仇，而所谓的吕四娘貌美如仙，进宫以美色迷倒雍正的说法出自梁羽生的小说《江湖三女侠》吧，至于吕四娘拜雍正身边的侍卫为师，更不知出自哪个民间传说，难道是从《江湖三女侠》中十四阿哥的侍卫唐晓澜“移植”过去的？李亚平不做编剧真是太可惜了，这个情节真是很具备“秘史”系列剧的狗血本色。
顺便说一句，如今哪个历史学家会肯定吕四娘行刺雍正之说，即便大费笔墨唇舌，也只是将此说完全驳斥吧，如此津津乐道应当是那些小说家或是编剧吧。
2、悖论二：
李氏原文：即便如此，像雍正那样摆弄自己同父异母甚至一母同胞兄弟的事例也还是不太多见。雍正皇帝胤禛排行老四，有确凿的证据表明：在雍正的二十来个兄弟中，除了他的十三弟胤祥、十六弟胤禄、十七弟胤礼三人受到了不错的对待之外，其他差不多所有人都受到了不同程度的、有时是极其无情的茶毒。
他的大哥胤禔早在康熙活着时就被幽禁起来，直到雍正十二年死去。他的二哥胤礽是前太子殿下，最早被幽禁在咸安宫，后来被雍正移居幽禁到山西祁县郑家庄，雍正二年死去。有人认为他的死与雍正有关。
诚亲王胤祉是雍正皇帝的三哥，他的遭遇，最能表现他的皇帝弟弟的阴狠残忍。
桐桐按：对于荼毒，个人的理解有偏差，如果若认为精神上的荼毒，那么恐怕古往今来的帝王鲜有能逃得了此考语的。
但如果理解为迫害自家兄弟，甚至残害至死，这个咱们就得好好说道说道了。
雍正对于胤祉算不上厚道，作者认为雍正对他阴狠残忍自有他看待问题的角度，这里我不想就此辩驳什么。允禧、允祕太小，想来作者所指的被荼毒的其他兄弟也不会是他们。但说允祺、允祐、允裪、允禑等人，遭受迫害，则显然不合事实，责难或有知，这在清代皇帝中也很常见，并不能说明什么，就比如被李亚平认为受到雍正厚待的胤禄因为御道上有雪没有清扫干净被皇帝说落一通，责罚一下，很正常啊，做错事被议处，皇帝说两句有什么啊，就比如张廷玉深受雍正赏识，举荐错了人照样受到处分，但不能说这就是荼毒吧，如果带了有色眼光看来这个问题，则无人能幸免。而这里所谓的确凿证据表明，不知指的是什么，网络上倒是有一篇题为《康熙十五个皇子的真实命运》的文章，文章是从阎崇年的《正说清十二帝》一书中节选出来的（http://book.sina.com.cn/longbook/soc/1100164876_zhengsuoqingcaoshierdi/31.shtml），而题目是别有用心的人自加的，无他，就是想让世人觉得，除了胤祥等人其他皇子都不得善终。所举的证据无非是允祺等人死在雍正前头，读之深可发一大笑，若此说可以成立的话，那么常宁则必然受康熙之荼毒，而乾隆皇帝亦要背负同样的恶名。
再说胤褆、胤礽之死。雍正继位之后对于胤褆虽然谈不上施恩，但若说谋害则谈不上，毕竟对雍正并没有任何威胁。至于胤礽，雍正继位之后可谓待其父子甚厚，就连邻国朝鲜也有耳闻，若说他的死是被雍正害死的，实在难以让人信服。在这里顺便说一句，我居然在此赫然看到，秘史中说雍正将胤礽移居在山西祁县郑家庄，这其实是错误的，想来可能是受了阎崇年的误导（请对照李阎二人文字进行对比），而阎崇年之所以那么写，当时据清史稿“雍正元年，诏于祁县郑家庄修盖房屋，驻札兵丁，将移允礽往居之”这一段而来的，实际上清史稿中的记载是错误的。查上谕内阁和清实录等所载雍正原谕并无祁县二字，乃是清史稿著者误认为雍正欲将胤礽迁往山西祁县的郑家庄，所以在前面加了一个定语，事实上山西祁县确实有叫郑家庄的地方，这也就是为什么会令人产生误解的原因，但还需要说明的是，中国叫郑家庄的地方多的是，如果仅仅根据相同的地名而断定就是在其必在某一处，恐怕这个问题的答案就多了去了。事实上根据实录上雍正的上谕，虽然没有说是哪里的郑家庄，但是明眼人一看就很清楚，是在京城附近，因为皇帝明说了离京城二十多里么，再查顺天府志则知，此郑家庄乃是得胜门外。还有胤礽并没有在郑家庄住过，雍正只是将弘皙移往，而胤礽应仍囚禁在咸安宫中，由胤礽死后将其殡送郑家庄可知。（雍正往五龙亭哭胤礽，而五龙亭就在德胜门外，亦可证明郑家庄在何处）。
说这么多关于郑家庄的事就是想说明有些人不详细究，就在利于他们观点的资料的基础上大发议论，比如金恒源就以雍正将胤礽父子赶出京城迁到山西，说雍正对胤礽不好，并由此证明雍正将胤礽的妻妾收了一说是可信的。而这些确实很分辨么？稍微正常点的人就应当知道距离京城二十多里的郑家庄和山西郑家庄不是同一个吧！这样的例子还很多，就比如马国贤的清廷十三年，不知道是翻译错误，还是笔误，他说雍正给赵昌戴上铐镣，宣布枷刑处死。但凡有脑子的就应当想了，这不就是枷号么，没听说过这样的死刑的，但是偏偏很多人不是一般的没有辨别力，反正一看到可以诋毁雍正的资料就兴奋，某些对雍正有偏见的红学家或者一口咬定雍正是篡位的学者，很多都以雍正处死赵昌作为证明他是靠非法手段继承皇位的。真是可笑至极，而赵昌雍正九年的时候还活在人世呢！！！凡此种种不一而足，建议那些看了某人的某本著作就宣称我不再喜欢某位自己先前非常喜欢的历史人物的朋友，确定一下这些人的观点最早来源于何处，是否可靠，毕竟人云亦云、以讹传讹这种事情很普遍，三人成虎这话说的一点都不错！
3、悖论三：
李氏原文：
此后，康熙皇帝爱惜陈梦雷和杨文言的才华，将他们重新起用，派给皇三子胤祉做助手，帮助他编校古今图书集成。雍正皇帝继位后不久，为了打击胤祉，把以前的老账翻腾出来，再次罗织罪名诬陷陈梦雷和杨文言，导致两位古稀之年的老学者、老科学家再次蒙冤受屈。随后，罗织了一些极其可笑的理由，将胤祉发配到遵化，为康熙守陵。不久又将他削夺爵位，幽禁于景山水安亭。雍正十年，胤祉在幽禁中死去。
桐桐按：写到这不能忍了，我可不可以大喊一句李亚平剽窃无耻啊！这段论述，桐桐基本无语，虽然雍正有派允祉去景陵去祭祀，但是从未看到有将其发往景陵守陵的记载啊，联想起前文李亚平明显是抄袭阎崇年的文章，并且山西祁县郑家庄这个笔误也是从阎著照抄不误来的，于是检索阎著，一看果不其然，果然还是从阎著中汲取的营养，阎的原文如下：“三阿哥允祉，本不太热心皇储，一门心思编书，但也受到牵连。雍正即位后，以“允祉与太子素亲睦”为由，命“允祉守护景陵”，发配到遵化为康熙守陵。允祉心里不高兴，免不了私下发些牢骚。雍正知道后，干脆将允祉夺爵，幽禁于景山永安亭。雍正十年（1732年），允祉死。”
桐桐看了半天，不明所以，阎著所引的“允祉与太子素亲睦”这话很熟悉，相信铁杆康粉和雍粉都很清楚这句话的出处，是太子第一次被废之后，康熙因为他和太子素来亲睦，所以召他去热河，询问太子的情况。此外胤祉也是绝对不可能因为给康熙守陵而发牢骚被雍正圈禁景山的，他是在雍正八年在怡亲王去世后因为临丧无状激怒了雍正而获罪的，这点喜欢胤祥的朋友都清楚。后来桐桐看了清史稿圣祖诸子一条才明白，许是清史稿的编著者又出了错，将世宗继位命允禵守护景陵误作允祉，而阎不究其中缘由，想当然的认为这一句之前康熙以允祉与太子亲睦召他问话这一段话就是其惹恼雍正的缘由。一个是说康熙的，一个是说雍正的，阎将二者弄到一块去了，让人摸不着头脑。话说个人认为这种错误犯得实在是独一无二，我想如果不是抄阎的文章，怎么会和他犯相同的错误呢？李亚平口口声声说自己的讲解让想挑硬伤的人失望了，不知道是不是觉得观众或读者都是白痴啊！
在这里还要发牢骚说说老阎，先前有朋友和我说老阎这个年纪的人了，记忆力不好，出点错误很正常，不要整天不依不饶的，而且还说老阎自称自己是天命天聪专家，不是清史专家，他上百家讲十二帝那也是编导的要求，他并非专长！（但也不能在有些问题上比二月河的小说还不靠谱吧！）但实际上不是桐桐故意看老阎不顺眼，而是他一个人出的错误是会对千万甚至上亿的人产生误导，再加上这些二道贩子，表面上自命清高的样子，在银幕上信口开河，又把这种错误扩散了！唉唉唉！！！！！我原本粗略的看了一两集前清秘史，对李亚平还没有那么反感，但现在！！无语了！！！！他李亚平要说这是他的研究出来的，没有抄任何人的，我就服了他了！
（未完）
————————————————————————————————————————————————
好了今天就发那么多牢骚吧，发泄的差不多了，等什么时候有空再来喷薄。下面的那个定员贴是我要写而未完成的不分。只设定给我自己看，暂存在这里。
嘿嘿，偶其实是因为这两天晚上偶们这边的电视台天天放康熙秘史，再次被那个混混康熙刺激了，想上网发发牢骚，不想却看到有人说看了前清秘史，那个是讲正史的，原本喜欢康熙，现在不喜欢了，于是桐桐的火就更大了~~~所以就想发帖子批批~~先前偶从图书馆看到过纸书，有一句话印象深刻，那就是他居然可以把正的反过来说，说史景迁以揶揄的口气评价雍乾二帝对于曾静张熙的处置态度。这恐怕是史本人都不曾知道自己是这样的一个态度吧。因而偶就从他说雍正的部分一个字一个字的看起，却发现他文中的内容多是抄别人的，而且是连着错误一起抄，十分的无语！所以就写了上面的内容。
作者指定只有[洗桐女史]才能阅读以下内容：
