摘自<雍正御批>上

奏折摘要：

福建漳州总兵初有德

奏为恭谢天恩事折  雍正七年七月十五日

臣庸愚劣谫，谬膺重寄，叨恩愈厚，兢惕愈深。窃思昆虫草木之微，亦当知栽培生成之德。抚躬自问，寝食靡宁。兹更蒙天恩浩荡，赏责频加。

御批：

览。此奏谢之文系你自作的？幕客代笔的？你识字通文与否？

奏折摘要

署江南总督范时绎

奏报瑞雪普降暨恭奉特造龙神像位折  雍正五年十二月初十日

据两署地方州县次第报到，有称自十八日得雪至十九日或二十日止者，有称于十九日得雪二十日止者......再臣于十一月十六日在淮安途次恭奉到特造龙神像位。

御批：

朕日理万机，毫不体朕，况岁底事更繁，那里有功夫看此幕客写来的闲文章，岂有此理！况朕屡次有训谕，只待秋成方可释怀，令冬雪乃预耳。若如此夸张声势，则汝毫无主敬以待之心矣。下愚不移，奈何！

注解：下愚不移，奈何！隐含孔子的"惟上智与下愚不移"之意-----既然你那么愚蠢，我又有什么办法呢？

请问：

有治人，无治法。

什么意思呀？

"有治人无治法"是荀子·君道篇 第十二的内容。"有乱君，无乱国；有治人，无治法，羿之法非亡也，而羿不世中；禹之法犹存，而夏不 世王。故法不能独立，类不能自行；得其人则存，失其人则亡。法者、治之端也；君子者、 法之原也。故有君子，则法虽省，足以遍矣；无君子，则法虽具，失先后之施，不能应事之 变，足以乱矣。......."

荀子相比孔子，强调制度的重要性，认为对于社会的稳定性，外在的制度约束比道德自省更可靠。但是在"人治"和"法治"的问题上，他还是认为"人治"比"法治"重要。荀子认为法是人制定的,治理好国家的关键是人而不是法，即"法者、治之端也"。荀子的政治设想是，制度是由上而上的，即由君主制定礼法，士大夫阶层运用礼法治民，而民众是没有直接参与政治的机会。所以礼法存在的重要目的是培养有道德的人，即"贤人之治"。

43.甚属不知朕用人行政之苦心

奏折摘要

    湖北巡抚王士俊

    奏陈黄州知府康忱被总督迈柱查参情节并自请内调部员折  雍正十年六月二十七日

    督抚同城，参劾属员，例应会稿。……而督臣则暗行检举，并未有揭帖送臣，又未详查案情之先后月日，辄以疑似之见检举题参，是欲暗归臣咎，而臣实无瞻顾袒护之处也。……查康忱在黄州任内已四载有余，臣素未谋面，到任甫经八月，虽不知其从前之居官若何，督臣曾向臣言：该守操守廉洁，赋性粗直。臣屡次试验，所评亦属不虚。今督臣又以巧诈见参，臣实不解其何意。

御批

    迈柱参奏康忱之案，已有旨交与该抚审理。其中有无屈抑处，汝审查时自然明白。若果有屈抑，即当秉公陈奏。若汝怀私心，或仰合，或袒护，固执己见，亦难逃朕之洞鉴也。汝因恐与迈柱意见不合，遂请内用，甚属不知朕用人行政之苦心，卑鄙失体、扁（偏）浅之至。凡人居官共事，未有公而不和者。朕时刻以此训谕内外臣工，即训谕汝亦数次矣。汝宁不知或忘记也？果能公，自必能和。在内在外俱是坦途。若不能公，则寸步不可行，何分内外耶？汝与迈柱参官一事意见不合，便轻朕寄封疆之任，为一身厉害趋避计，则此心不可问矣。以此观之，失和衷之过在汝，与督臣无干也。向后当知己过，切不可因私心而误公事，负朕知遇任用之恩也。如若迈柱衔私怨于汝，有假公济私之端，亦岂能掩朕之照查也？此奏朕甚不取汝，未料汝浅急不知朕至于此也！朕实乏圣帝明王之道德，但此一正大光明，不固执袒庇之念可誓诸天日。汝但勉自信之道，朕信在其中矣。不必瞻顾卜度，前训谕汝者甚明析，尊奉行之。

题解

    总督查参知府，不与其直接上司巡抚会商，因此王士俊上折告状，认为总督“欲暗归臣咎”，即找他的麻烦，有意内调，以免将来多事。雍正从字里行间揣摸到王士俊的心迹，告之“未有公而不和者”，“若不能公，则寸步不可行”。议论堂堂正正，王士俊还有什么可说？

44.便保全余生，何颜立于人世

奏折摘要

     军前效力革职提督张耀祖

     奏报领兵驻扎柴木道及地方安静情形折   雍正十年七月初十日

     奴才负罪微躯，蒙皇上曲赐矜全，犬马余生，皆圣明所赐，惟有夙夜谨凛，不敢有负领兵之责。

御批

    前已负领兵之责，今何颜奏此一句？若再不知悔过自勉，可谓负而又负者也。便保全余生，何颜立于人世？朕书此数字之谕，皆抱愧笔涩，未知汝为何存心也。

题解

    因负领兵之责而遭革职的提督张耀祖，被允许军前效力，他上折说些感激并且更加努力的话。雍正说，你已负领兵之责，还有什么脸上此折？如果再有差错，你还有什么脸面苟活于人世！雍正说他为张羞愧得连写这个朱批都滞涩不畅，真不知道这位被革了职的张耀祖有些什么感觉？