允禵储君地位研究--by杨珍

储不储君的，我本人没有定论。但是通过这篇文章可以多了解下胤祯的事迹。文章重点分析了某些人用来说明康熙厌烦十四，以及十四连满文都写不好的几篇奏折，呵呵，看看究竟是怎么回事吧。点击来看可以看到旁边吞掉了的字体








??


























??????????????

不做过多评价，只说此文从头到尾都只说十四的优点，对其缺点避而不谈，毕竟即使再怎么优秀的人都会有些这样那样的缺点，单谈优点只会使文章缺乏客观性。
而且文中只凭只言片语断章取义以偏概全的地方不胜枚举·····
还有很多史学界根本没有定论的地方却随随便便说的好像亲眼见过一样。

文章主观性未免太大了。

十四奏折上有句朱批"满文缪误均改正之”被某些人用来嘲笑十四连满文语法都写不好，看了这篇文章才知道是康熙划去了十四自我发誓的不吉利词句而已，反而更显出浓浓的父爱。
一史馆出版的满文朱批翻译也很有问题，文章中提到的奏折朱批，光看翻译以为是康熙看得心中紊乱，但杨珍先生看的是满文原档，她精通满文，文章中指出，朱批是指十四心中紊乱（为十四开脱，说大臣们发往远处的谕旨太多，导致十四没有理解大臣们意思，看得心中紊乱）

亲是不是没看仔细啊？作者说了她认为十四性格上的缺点是急躁，易冲动，难道亲认为这是优点？
至于主观，的确是，历史本来就是主观的，杨启樵，冯尔康同样主观，他们虽然认同老四是正常继位，但是细节也各有各的看法，虽然史学界对康熙传位给谁没有共识，但各个历史学家都是有自己确定看法的。亲要是觉得那里断章取义了，不妨拿出来讨论。贴文章就是希望大家讨论的:)

呵呵，又见雍和宫跳布扎是纪念十四之功的论调，这个非粉非黑，但从逻辑上讲，通么~~

允禵虽然为大将军王，但是所享待遇仅为贝勒的，且无号王爵顺治朝有先例，因而理应降一等为贝勒，和其待遇一致。
另，允祉曾经评价允禵性子直，只宜软不宜硬，允禵当时已经三十五了，这种性格其实是其大忌，不够成熟啊

1. 既然你认为十四的待遇没有高过贝勒，为何他的长子比照诚亲王世子的待遇结婚？ 他的次子比照雍亲王长子待遇结婚？
西征之际就受赏10万两银子等？这个不是贝勒的常规待遇吧？

而且物质待遇只是一方面罢了，康熙那么爱儿子，即使没有爵位的儿子估计物质也不会差到哪儿去，这个时候，更重要的是政治待遇吧，

十四的政治待遇是皇子中最高的啊。

2. 雍和宫跳布扎这个，杨珍先生只是转引京旗老人和相关研究著述而已， 她用的是引号啊

3. 另外，嘻嘻，好多四粉不是说最喜欢四的性子直么？

四的性格成熟么？ 从登基后的表现来看，我觉得恰恰相反。我倒觉得十三的性格要成熟的多，或许之前康熙朝受的打击比较大吧。

你没有看满文奏折么？王之嫡子按照王之未分家之子之例，而王之庶出之子则按照贝勒未分家之子之例办理（如果没有嫡子，只有庶长子，且康熙有意以其为王世子，也按照王未分家之子之例办理），弘明是允禵嫡子，但是按照的是贝勒未分家之子之例办理。
另，真没见过十四政治待遇有多高，10万叫高啊，那23万算啥啊~这个稍后整理一下相关资料哈
此外，雍和宫是雍正潜邸，你要觉得历代清帝脑子不正常么？
至于成熟度，自己是老大，和自己上面有老板是不一样的，况且雍正再直没有敢跟康熙顶着，楼上如果已经上班应当理解我所说的话~

引用

引用第6楼洗桐女史于2014-01-24 12:13发表的 :
你没有看满文奏折么？王之嫡子按照王之未分家之子之例，而王之庶出之子则按照贝勒未分家之子之例办理（如果没有嫡子，只有庶长子，且康熙有意以其为王世子，也按照王未分家之子之例办理），弘明是允禵嫡子，但是按照的是贝勒未分家之子之例办理。
另，真没见过十四政治待遇有多高，这个稍后数据提供给你哈。
此外，雍和宫是雍正潜邸，你要觉得历代清帝脑子不正常么？
至于成熟度，自己是老大，和自己上面有老板是不一样的，楼上如果已经上班应当理解我所说的话~

1. 恩，按照这个来讲，弘明这一条是按照十四等级为贝勒的待遇，但弘春显然就是按照亲王世子的待遇啊。

这里顺便提及一下，为什么康熙要模糊十四庶子和嫡子的待遇，而按照长幼顺序来区分待遇？或许正因为当时暗定储君是十四，

为了将来十四那一代的秘密立储着想？

23万不是分家银么？十四分过户，那自然也是有这23万的啊，10万是另外赏的啊，亲，其他贝勒有这待遇么？

是你自己说十四仅仅是个贝勒待遇而以。我说不是这么比较的。

2. 希望能看到你的数据对比，不过这个对比需要是十四和康熙其他皇子的对比，比如说交办政事的重要度， 频繁度

如果拿十四和李光地等臣子比，就没有啥意思，因为十四的竞争者是其他皇子。反正在康熙一朝，太子不算在内，

十四任务的重要性是别的皇子远不能及的。


3. 十四做康熙的下属做得满好的，十四性子直，有时候会冲动，但却不是粗人，我从折子看到康熙对交办给他的事情完成结果大概而言是很满意的，

十四很多地方想得还满周到的。 说和康熙顶，不如说是大胆的说出自己的意见。谁说康熙不会喜欢这一点？一废时虽为八直言然惹康熙大怒，


康熙气消后很可能因为他的这种性格更喜欢他。

1、弘春何以是王世子的待遇？
有些资料没见过并不代表不存在，不要看到一个例子，就盲目的认为这是特例，比如某些学者说十四如何受康熙重视，言其结婚后一直未分府，此殊为可笑，康熙诸子皆如此，自己看资料不全面，只因为感情偏向则把常例当特恩，可乎。
即便康熙对于十四宠爱有加，但是否可以作为皇位继承人的证据？父母宠爱幼子，本是人之常情，况且又未违背制度。
2、请系统的看些资料，不要动辄以最之一字加以诠释，雍正有的那些，十四一定有么，这种没有标准的架吵起来很累的。
3、作为一个管理者，leadship和management skill最为重要，以十四而言，他既然在中途有想复返的想法，被属下劝止。在回京途中那么久仍未能调整好情绪，反而选择最愚蠢的面对方式，使自己处于劣势，窃以为，这种不成熟的心智，不具备坐那个位置的能力，而也正是因为他的这种心智，如果康熙要立他不会将其远置，因为他绝对控制不住局面。不要整天把雍正说的过于阴险，就十四同学当众咆哮的做法，只能说他太幼稚。

第一，弘升是亲王世子，弘春是按照弘升例子办婚事的。

3381 胤祯为蒙赏等事谢恩折?
康熙五十八年四月十六日?
臣胤祯谨奏：为谢恩事。?
臣三月初五日之请安折，于四月初二日到、臣所差请安之侍卫、太监等，初七日到。皇父训谕，及皇父设计之火镰荷包、鼻烟壶、诸式荷包、笔墨、皇父佩戴之千里眼镜等物，恭谨接受，至日落详细欣赏。从臣家信内悉：皇父又屡施鸿恩，臣之长子弘春婚娶之时，筵席、服饰等项，均照弘升婚娶之例
赏之。赏三座房子，挨次整修，皇父均尽心施恩。又将大女逾格封为县主。不止臣之子女每日蒙受皇父仁恩，又陆续闻臣所差之太监，均蒙受皇父恩赏。等语。身尚未效力，且蒙皇父如此高厚之恩，奏言无以表感恩之情。望阙谢恩，嗣后唯益加忠心谨慎，奋勉效力，遵行皇父之训谕。为此谨缮折奏闻。?


第二，请别一直东拉西扯，您不是要给数据吗，请给数据说话，没有新史料的出现，我当然以我手中的材料做分析。四本来就是亲王，且年长，如果物质待遇好不是应该的吗? 十四年纪小，待遇好不才更有说服力？我从没说过储君的唯一条件是受康熙疼爱，这是个必要非充分条件，要证明一个命题不得先证明必要条件吗? ok?


第三，你怎么臆想康熙的态度，康熙在奏折里对十四办理事务的信任和赞赏都是不争的事实，这个无论如何比你的臆测更有说服力。
另外，四的心智成熟度，呵呵，发行大意觉迷的家丑部分咋回事? 还有些事情，既然敢做，却又不愿意承担后果，这是成熟心智？
还有很多，我不想列举，太累。反正四要是我老板，我早炒他几百次鱿鱼了。