史密森。沙可乐博物馆藏中国宫廷绘画的来历

Richard Pritzlaff先生与他的藏品

此文献给Richard Pritzlaff，仅以纪念！

每每谈到中华文物之外流国人无不痛心疾首，然沙可乐博物馆所珍藏的这批画像的流散聚首之经历又让人对历史有另一种解读。这位老人热爱中华文化，用自己的一生守护的这批中华宝物，使我们有幸通过这批画像去理解那个时代。Richard Pritzlaff先生在抗日战争的非常年月里，用尽全力将其抢运至美国，并悉心保管，期间所花费的财力精力是我们所不可想象的。Pritzlaff先生的晚年并不富裕，甚至有些潦倒，但这批画像的归宿成了他最大的心结，经过多年的努力，终于让这批画像成为公家收藏，出版图录公之于世。就在1991年全部捐赠完毕之后，Richard Pritzlaff先生仙逝远去享年89岁。他本人的心愿原是想让他们回到中国的，但因种种机缘却留在了华府，2002年沙可乐博物馆举办了中国肖像画大展，来自美国、大陆、台湾公私肖像画精品汇集一堂。。。。。。

荒漠尋畫記－傅申.pdf此处下载

抱歉把旧帖子顶起来，主要想问个问题

对该馆所藏的肖像画，是否有公认的一个创作时间？因为最近细看了下其馆藏的一些肖像画，认为很是有问题的。

有一些画作还是很符合当其人物当时所处时代的，但一些乾隆以前的人物系列似乎20世纪后的仿作。尤其是看到其馆藏的，编号为S1991.46、S1991.60让我想到了

以前关于“海西八珍”的一个讨论。海西八珍不知道这里是否有提及，从画作以外的其它方面均是宫廷制作，但是以画风和内容来对比，却明显与人物当时的时代不符。

继而最后得到一个可能的结论，在溥仪退位后，当时清内府的画作其实依然存在，还有不少画家。但小朝廷已经入不敷出，所以他们利用可以近距离接触到宫廷原收藏的画作的机会，有意模仿绘画了很多画作。当时社会对香妃的传说很多，所以有许多香妃与乾隆的画作，像吉美博物馆收藏的一幅山庄巡狩御妃扈跸获鹿图，我自己还找到关于香妃的宝月尝荔图、扈跸阅鞠图、御苑春搜图等，共出现八幅香妃相关的画作，所以称海西八珍

由此想到，这里的有些肖像画有很浓的西洋风格，似是郎世宁风格，但显然应该没有郎世宁为前朝帝王后绘制肖像画的档案记录。包括其他西洋传教士画家均是如此，而且不得不说的，其他西洋画家其功力远不及郎世宁。个人认为孝庄皇后的那幅有仿故宫收藏的那幅坐像之嫌，不太清楚完整的画作是不是就是如此。还有果恭亲王的两幅，其背景一处是圆明园，一处是有龙纹屏风的那幅。在故宫收藏的所有帝后朝服像中，无一幅有如此精美的背景。有康熙写字像一幅，但其是便服像。显然以前对肖像画的创作还是有一定的要求。果恭亲王即使的乾隆的弟弟，其还远不及可以有如此特权。先提到这。

可能兄弟对这批画像并不太了解，S1991.46、S1991.60 不是绘画的绘制时间，而是该绘画入藏该博物馆的时间，兄弟显然没有仔细阅读本贴发表的文章。

如果对清代宫廷绘画有比较全面的了解，所谓的海西八珍跟现存的所有宫廷绘画的风格上的差异是巨大的。

就西洋画家是否能为皇帝以外的人作肖像画，答案是肯定的，聂崇正先生有关于郎世宁非臣字款画研究的专文。你发的那张弘曕油画屏就是最好的例证。龙纹背景的果亲王像是在苏富比拍卖的，是否入藏该馆还不得而知。但清代亲王是可以用龙纹的，还有一幅多罗郡王的画像也是有龙纹屏风的，这是不足以推翻画像年代的证据。还有，你怎么知道背景是圆明园？

但这批画像的命名肯定是存在许多的问题，张冠李戴的现象比较常见。如你所说的那张孝庄皇后的画像，绝对不是孝庄画像。但从画像风格与图中地毯服饰看绝对是清初满族贵妇的画像。所以，引用该批画像的命名来断代史不太科学的，另外孝庄的画像完全没有西洋的风格啊!

给你邮件了，但我还是要说一下

那个S1991.46、S1991.60我的意思是编号为此的两幅画,只是我没贴出，要你们自己去搜看一下。

西洋画家是否能为皇帝以外的人作肖像画我没说不可以的，只是对以乾隆时期的西洋画家为乾隆以前的康雍帝后作画有疑问。为本朝的帝后皇子作画我当然知道，我已经整理完郎世宁的绘画作品全录，对此相关的一些信息我还是比较清楚。

这些肖像画我认为部分有问题，并不是全部。只是先就看到的几幅提出疑问，毕竟许多还是很符合其时代特点与特征的。

哦不好意思啊，可能误解了部分意思。但这批画像中的很多画像名字有问题，这批肖像画中的确有后门造的东西，比如乾隆在北海的那张，很典型的。但绝大部分我觉得都是清代的作品没有现代的伪造的可能。毕竟民国的时候这些东西很多，并不需要造假。你说的乾隆朝画家画康熙年画像的问题，但我并没有发现乾隆以前的肖像有西洋风格啊？还请兄弟明示所指的画像。

能讨论这些画像的人真的很少，很是开心。期待兄弟的郎世宁全录，那个清代玺印的文章，受益非浅