不是这样的，乾隆处理的贪官很多都是位高权重的，我觉得乾隆的失败在于他不懂得将整顿官场风气和刷新吏治结合起来～

我不认为。乾隆纠正了雍正的很多错误和弊政，在民族团结和维护国家领土完整上对中国贡献很大。乾隆王朝的中国是世界第一大国，人口世界第一，领土面积世界第一，国民生产总值是当时欧洲最强的国家---英国的六倍，是当时世界上最强大的国家！但可惜后来乾隆岁数实在太大了，如果要是在位四十年上下就传位给儿子（肯定不是嘉庆）那样中国历史可能就会改变了！乾隆早期的儿子还是都不错的，后期的儿子乾隆岁数大了，教育不如前面的皇子。嘉庆整个一个华国峰！完全是两个凡是！凡是乾隆做过的事情都是对的！凡是乾隆说的过话都是必须执行的！国家能不下滑嘛，再赶上一个性格更个性的儿子道光！这大清算走到头了，灭亡是正常的！

忽忽～～～永琪就不错（注：不是还珠中的那个，而是历史上的那个），很受乾隆喜欢～～

觉得康熙、乾隆的观点都比较偏向“儒家”，希望以人治国以道德治国，许多法规都有“怀柔”的因素在里面。雍正则偏“法家”，纲纪严明，对事不对人，执法一点都不手软。

以咱们现在的观点当然是法制社会好，可是中国几千年的思想传统都是中庸的“儒”道。所以，雍正的许多措施效果很好，甚至为外国人称道，在国内的风评却都不高，连儿子乾隆都反对。想来中国的士大夫阶层是觉得他少了“仁恕”之道，没人情味。

为了抄曹家的事，他不知道被了多少骂名。（说到着我就来气。一些红学家动辄指责他冷酷残暴，可曹家腐败成那样，不抄行吗？！？）

在那种孤立下，在那么大压力下，雍正还能做到“走自己的路让别人说去吧”，真真是风骨！

总之，我觉得雍正是很有现代意识的一个皇帝，可惜生不逢时。

曹家出了一个曹雪芹，他的作品反映了“封建社会的没落”，所以他的祖宗们即使亏空、生产残次织品、骚扰驿站也都是有理的，永远都是无可挑剔的！而雍正呢，“他代表地主阶级的利益”，“是反动的剥削阶级”，所以他抄曹家就是错的，“他是阴谋家、野心家”，“他是暴君”～哼，多可笑的逻辑，多可笑的观点，而这恰恰就是很多学者的思维方式。

雍正对曹家的贪污挥霍早已不满，认为“混帐惯了”，后来他自己藩邸的门人胡凤翚接任苏州织造，雍正亦再三叮嘱他，要以曹家的“非分之享用，今日之现报”为前车之鉴，告诉他“不可私作一事，私求一利，一切食用节俭为要”。难道大家看不出他的心么，为什么要如此歪解他的初衷。雍正也不是没有念及曹家和先帝的关系，他令曹頫上京觐见，这是多么大的荣宠啊，很多人求都求不到，他这么做是为了什么，还不是希望通过自己的亲自教诲，曹頫能有所长进，可是曹頫却在进京的途中骚扰驿站，辜负了他的一番苦心，面对如此不成材的人，还要他怎样？难道要一而再再而三的故容他们吗？！

女史看来不喜欢乾隆啊！对于女史的言论，小子有一点不敢苟同。乾隆在政策等等方面是不是存在重大的失误，小子并不是很了解，但是做为中国历史上的一个赫赫有名的皇帝，你也不能说他是失败的。

小子认为，在为君方面，他并不失败。

新来的，有什么话说错了，请各位多包涵。

在整饬吏治上，他是不成功的，这一点我绝对没有说错。

乾隆学他祖父，用“儒”来治理国家，却没有很好地把握“儒”的尺度，过分宽纵。到了老年，才理解“法”的严厉对治理国家也很重要。

嘉庆初，和绅就被抄家，是乾隆的授意？！

那么，当初和绅的坐大是不是乾隆故意的呢？

我现在看见乾隆也很讨厌

做儿子做到这份上，也是蛮厉害的说