[匿名] 渔翁 2007-07-29 08:54:22
看的出,朋友对历史的鍾爱,特别是对'正史"的信任.历史是一个复杂话题,吾辈想了解,研究历史真貌,愚意当包括正史,稗官野史札记,现存所有考古文物及既待发掘的所有东西.有了这,还要有观点,方法,既不尽信.又不全盘否定,去伪存真就是一项艰苦工作.历史学家不是翻译家.历史是一面镜子,也是一座迷宫,历代统治者为了某种目的,篡改的是常有,如雍正即位,雍正死因,正史不可信,后人无确论,盖棺论难定.举乾隆修<四库>为例,一边整理,一边篡毁,以至有人说是又一文化浩劫.<实录>已不尽实.红楼其书,生当其时,能不罹害?探佚索隐,其路漫漫.
[匿名] 渔翁 2007-07-29 09:13:47
具体某一论点,可以商榷,辩驳,望双方冷静,耐心,理智,均勿辱骂,攻讦,多一点容忍.主人更应注意.
[匿名] 洗桐女史 2007-07-29 12:38:49
正史不可信？你找个野史说雍正有什么香玉皇后的给我看看？
少拿似是而非的道理在那蒙骗人！
我写的都白写了，用不用我再贴一遍！你说朝鲜实录能改，OK？请问朝鲜实录删除没删除那些资料有什么作准？中国方面会监督查验么？如果有，朝鲜早就被灭了一百次了！
第二，朝鲜有没有野史？有！你们中国的史料找不到，朝鲜野史你找来我看看！
所谓的第二位皇后册立，朝鲜，越南的贺表在那里？《安南使事纪要》没说过亚？臣子们为第二位皇后上过的三大节贺表等怎么没有一份留存？
第三，还有，其他与清朝没有附属关系的外国为什么没有相关的记载！
耶稣会士书简集，那个法国的传教士们可是亲历康熙之死，从来没提到过雍正有第二个皇后阿，而人第一个皇后册立都说得很详细么。
宋君荣书简集宋君荣是效力雍朝了，他也从没说过有册立第二位皇后的事。
年希尧的书就是宋君荣传到英国皇家学院的，傅圣泽传到罗马的，欧洲人康雍乾时就能读到中国人的原版书，英国皇家学会会士费正清写的《剑桥中国史》里介绍雍正生平，他不知雍正几位皇后？
俄国当时在北京有使馆，俄国人也不提提继后？日本和中国大量交易铜，海上往来不断，日本人也不知道雍正册立新后？
敢情，香玉皇后的这么个大八卦，除了你霍家姐弟，全世界二三百年里，几十亿人民里没第二个人知道！
第四，说什么篡改史料，本就没有这么个人，你上哪找去！
第五，有些人白痴到朝鲜世子李愃当作永琏，这也是人家史料被篡改了，解释不通就诬陷到史料有假，这是什么逻辑！
第六，不有人说，红楼梦是一部奇书么，那我告诉你们红楼解梦才是一部奇书，如果说红楼梦隐含了什么香玉皇后，那么红楼解梦则隐含了霍家姐弟家世，坚定完毕！
不是把诬蔑别人当作学术么，那好，就请大家玩一次你们所谓的“学术”，欢迎大家将红楼解梦和霍家姐弟家世的“研究”进行下去，不论你们怎么说，怎么无中生有，都可以以他霍家姐弟故意隐盖真相，他们所说的不是真的，只有我猜测的才是符合其本意的逻辑进行所谓的“研究”。相信自诩为遵守“双百”原则的霍家姐弟绝对不会用什么“胡说”、“乱猜”等非“学术观点”来“破口大骂”的，所以同志们，眼前有一个“一鸣惊人”的“出名”的绝好机会，一代“猜”学大师由此诞生！
霍家姐弟有三大法宝：
1、辩论不过，就全盘否定历史！以历史是统治者的历史为万能理论，不加分析，全然一副我所说的才是历史的架式，在他们而言，没有历史，只有杜撰！只有杜撰的才是“历史”！
2、转移视线，乱扣大帽子！动辄以什么权威围剿来把学术上的探讨，上升为草根和红学家的对立。有本事你针对人家的观点来，而不是什么态度语气上，明明胡说乱说，还不准人这么说！什么强盗逻辑！
3、以草根为借口，以不是科班出身为借口，作出一副被学术界迫害的假象。并以此作为别人应当容忍他们“犯错”的借口！
