http://blog.sina.com.cn/u/497ff0dc010009kg
我无语了，也不知道是谁思维混乱，请就我驳斥的作出回答啊。
我晕了，那个是朝鲜世子好不好。我服气了！难道您不懂反问是什么意思么，这不能怪我语气不好，而是太好笑了~~没法子，修养功夫没学好，抑制不住。有人既然脸皮那么厚，把红楼梦糟踏成这样，还怕人家说了？
另，真蒙看重阿，居然专门写文批我。那好，请就我说的观点进行反驳吧，也不知道谁上纲上线。
册立皇后和册立皇后的典礼不是同时举行的，比如雍正的皇后元年册封的，到了三年二十七个月过去之后才举行册封礼。乾隆也是一样的，你说他为了等什么香玉，真是滑天下之大稽。
为什么据此您解释不出来了。
您啊，如果说我对您的态度不好，请看您怎么说朱先生的。圆明园没有假货笑得我肚子疼了半天。汗，照您的理解，收藏仿哥釉的都是冤大头了，而唐英毫无建树，整个一造假货的头子~~
哈哈，且不说你这些偷换概念，你说这话本身就有问题，谁说皇家没有假东西了，簪子上就有假珠子，造办处上皇帝的谕旨里就说要将假珠子如何如何处理的。
我乐死了，今天搜其他资料才发现被点了名。笑，在BLOG上被人批评谁没有啊，哪个不是在挨骂的那个博文下辩驳，值得这样煞有介事的。话说早就看您的观点哗众取宠、断章取义很不爽了，没想到还真不怕砸，居然开了BLOG。所以一时没忍住，只顾图个痛快，事后很后悔，因为我好友已经批评我了，她说，这些人既然敢写这样的东西，就不在乎脸面了，你这样一去，不正好给他们机会拿来说事了么，没想到果然如此~~咳咳~~我还是老实待着吧~~反正看你给的回复，也知道你答不上什么来了~~
汗，我正是年轻气盛、口没遮拦的时候，如果真到了杨启樵先生那个年龄，恐怕会温存很多。杨先生已经很有涵养了，我得好好学学。
以上是我的回复，我本想心平气和的回这个帖子，不过，你关于永琏的解释让我捧腹不已，我就是想不用讽刺的语气也不行了。
说真的，也就是没人和你们好这个气，要真是好这个气的话，我就把你引文的前后文全都贴出来，不用加以评论，人家一看就知道真伪了。
不过我想，想必全文您自己都没看过吧，杨先生这点说的很对，你们只会图省事，把别人论文中的引文拿到自己文中，而不会去花功夫，看全文，如果你看了，世子的事，你就知道我说的是什么。而且也就知道，你说乾隆即位初没有太后是多么的可笑了。
还有，网络就是这样的阿，您多去一些门户网站就习惯了，网络词汇也值得您搬出胡锦涛来，汗~~~
如果我要是专门写文来批你兴许会搬出写论文的样子来，故意加点敬语什么的。但是现在，让我看到这些要立即反应出，我这面对的不是“一般的网友”，而是“红学家”，要注意自己的言论，我还真反应不过来。我那天半夜看到你的BLOG，什么都没想就回了，话虽然刻薄可理不薄。JJ写文的作者，碰上批评的，尚且有肚量加精呢，只要觉的人家说的有道理，不论态度如何，可你们凡是批你们的就都是错的，可是错在那里指的出来么？全把矛盾指向人家语气如何如何了？那我写一篇语气好的如何？还不是一样被转移视线？说真的，我语气是故意的，为什么？因为我知道您看了这样的语气的留言会很生气，也想让你们明白，别然看你们的那些信口开河的“考据”，是怎样的一个心情，将心比心，对别人多一份尊重，别人也会尊重你们。
也希望博主真的能记住胡主席的指示。也希望您要批我也请批我的观点，OK？
不过看您批杨启樵就知道，这是不可能了。
好了，下去睡了。我知道我又孩子脾气了，可能又得惹您生气了。汗，我今天下去就去找我好友道歉，她警告过我，不要再来这里了。但我真的忍不住阿！我看到这个标题就进来了~若论抓住一点不及其余，只怕你们该自我反省才是，若论此，谁能比得上你们呢。
我深知同一种盲目的信仰争辩往往无济于事，虽然这同其本人的本质可能并不相符。只是，我真的很想知道，你们自己本心真的相信什么香玉皇后么，还是只把红学当作终难捷径，为了名利而不惜掩耳盗铃。这也是我上次留言的本意。我很好奇这一点。
网络上吵架见得多了，但是像您这样的，真是少之又少。我兴许确实有点恶作剧的心态在里面，因为很想看看你们就此的反应。我说了，你们一遇到批判就打着权威围剿的大帽子转移视线，但是你们也不要妄想别人都是傻子。随着出版业的发达，大家接触的原始资料越来越丰富，不是任何人都能为你们的言论所欺骗的。
而你对我，对另一位批评你的网友，如此煞有介事，如临大敌，则不是心虚的表现么？如果观点能够经受考验，怕什么呢？
我不过是一个刚毕业的学生，学的也不是历史专业，不是权威，所以您用批判权威的那套万能理论对我不适用。
而那位批您的网友，我看到他的言论，知道他只是喜欢红楼梦，对于历史知识所知甚少，即使如他，你们都不能容得，何论他人。
前一阵子看恰同学少年，演到袁世凯觉得元宵不吉利，改为汤圆，毛泽东说，汤圆，哈哈，足见其心虚到何种地步，连元宵都不准叫了，其灭亡还不是早晚的事，我觉得很有感慨。
其实，没有什么权威围剿，一些不过是你们自圆其说的借口而已，作为中国的学者，如果看到你们这样的言论，不但不加正本清源，予以澄清，反而加以称赞，不知道知识分子的风骨何在，不知道知识分子的良心何在。
我想你们自写红楼解梦以来听到的批评已经很多很多了吧，我之所以一直用调皮的洗桐女史发上面的言论，就因为我有一个孩子一样天真地想法，希望如此能起到一个激将的作用。毕竟你们年长我很多，可能还没有受到过被如此年轻的“娃娃”如此批评、“讽刺”过吧，这是一种“耻辱”么？人知辱而后强。我如此直言，如此刻薄，就是希望你们能明白这一点。知道如此下去，人们会怎么看你们？
其实关于你们的有些看法，有些更难听的话，我还没有说呢。很多人从心底怎么看你们，我想你们很清楚，你们说“我们是自豪的解梦派”不是很阿Q么？
自豪不是自己封的，得是所有人的感受。但你们现在这样不过是给大家塑造一个急功近利的榜样而已。
既然我说了，索性说个痛快。你们可以去天涯等处看看，在你们的推动下，红学都研究出来什么。康熙皇子是太监的推论，黛玉是朱三太子，比你们的噱头如何？这样的白痴观点居然振振有词，为什么？还不是你们起的好头，历史上没有记载的都是被篡改过的，自己想象出来的一定是真实的。我自己做了一个雍正病情的文章，结果被人拿去，证明秦可卿患病，这都挨得上边么？我不明白，为什么你们可以把完全不相干的事情扯到一起来。真的不明白。
您们说是为了推动红学，刘心武也说为了红学普及，可是你们普及的效果呢？是更多的人关注红楼梦的文学价值了么？是更多的人看到红学有利可图，不惜为此胡编乱造，语不惊人死不休。难道你们因此而自豪？只有最离谱，没有更离谱，你们开了这样的先例，难道不内疚么。你说我捣乱也好，是胡闹也好，但我告诉你不是，这就是我想当面问你们的。你们觉得这样让人关注红楼好么？不过和明星做秀一样，他们靠绯闻上位，而你们为红楼编造“绯闻”上位，如果真的要靠这样红楼梦才能为人所重视，不知道是不是曹雪芹的悲哀。因为他的作品不是靠文学魅力吸引读者，而是借着大家猎奇的心理而赢得读者。
我是越说越收不住了，就此打住，还有一句话，什么“好不好”、“哈哈”之类的是语气助词，表达我的情感的，至于我的观点，您没有加以批驳，请就您所说的乾隆继位初没有册立皇后，崇庆皇太后没有即刻颁敕做出回应。
恕我直言，如果您只会揪住我的语气大做文章的话，你不但说服不了别人，连自己只怕都是违心的。编造了一个大的谎言，就必须用更多的谎言来弥补。
我自信，就观点您批不倒我，不是我有自负，而是我自信。因为我知道您引得资料是断章取义的，我看到原文，被您奉若法宝的朝鲜史料，是怎么和你写的正好相反的。以子之矛，攻子之盾，我还是能做到的。您不是说朝鲜史料正确么，我就让您看看朝鲜史料正确么？我想你该不会说，是清朝统治者让朝鲜人刻意加进去的吧。
好了，如果您回答不上来的话，那就不要转移视线，使得没有看到我原文的人不知道我想要表达什么意思。否则的话，一定以态度平和的口气奉上一篇文。但我想无论态度好坏，只怕你们都无法接受，谁会愿意让别人拆穿自己的谎话呢。
言尽于此，尊严是自己给的。
还有，如果您真的想看的话，我一定原文奉上！！我还是那句话，不要把别人都当傻子。
还有也请您不要曲解杨先生的话，人家说百分之百信史了？您还说自己不断章取义。人家的原话是“朝鲜当时臣属于清，每逢新正、冬至等令节，必遣使朝贺; 中原有大事，也必持节通告。凡此种种，朝鲜皆有记录，这可以说是第一手信史，皇后册立也在其中， 且看其记载。”
我真想听我好友的话，不和你们较真，但我越看越觉得可笑，你们不但歪曲史料，连别人的观点都歪曲了。您要是想要这样一篇态度平和的切磋之文，我这就“赠”您一篇如何？不但引朝鲜原文，而且把杨先生原文引给大家看！但有一个要求，请您必须针对我的观点逐一进行解释，而不能顾左右而言他！！！
朝鲜既是“属国”，在牵涉到乾隆皇帝皇位是否合法等等大问题上，如当清廷篡改、删削历史后，也必然要求“属国”朝鲜采取相应的措施，作为“属国”的朝鲜可能拒绝吗？
——————————————————
您知道马牌事件么？这个不仅李朝实录有，那本很普及的李朝实录中的中国史料中也有，您去看，就知道自己这么说，多可笑了。
我不敢保证自己说的对不对，但是不断章取义，我还是可以做到的，困死了。如果您肯答应，如果我写文就我的观点与我展开辩驳，而不是抓住细枝末节，并且如果我能证明，你所说的确实是错的，用你所说的朝鲜史料证实。我希望您公开承认自己观点的错误，而不是一味的狡辩。
