乾隆糊涂了，犯了一个大大的错误，呵呵。他误读了他爷爷的实录，而且还计算错误。

清代从来没有取消丁税（人头税），只是采用不同的征收方式，康熙五十二年又冻结税额（以五十年为准）。

我认为十月康熙去世时，六十一年的国帑还未结存，怡王的数据是转年才报上来的，不学财会的人不知道，年底结算的cash和年中cash是不一样的。圣武记等书我认为记载的是康熙刚去世时的情况。——这点还需要察看更多资料才知道，圣武记资料来源比较严谨，证据不足之前，我觉得他的说法未可轻易否认。

另有，户部固然理财有功，但我认为主要是雍正朝的一些经济改革措施发生实效，国库才开始充盈，之后的战争使国库所存银两减少，但正因为有那些经济措施作保证，才不至于发生大的财政危机。怡王是极好的会计和辅臣，这些经济措施的辅助推行者之一，但是国库充盈，并不就都是怡王善于理财之功，而国帑减少，也不就是怡王去世的缘故，我觉得悠悠的文有点过分夸大怡王的个人作用了。

建议悠悠找学过财会学的人问一问这些关于结算，accounting term这些问题，他们会给你更详尽的解答，我认为财会结算的时间性是这些数字来源是否可靠必须考虑的因素之一。原谅我学金融，经济的人，对数字这种事比较较真。

引用

乾隆糊涂了，犯了一个大大的错误，呵呵。他误读了他爷爷的实录，而且还计算错误。

这当然也是可能的，乾隆未必是赋税专家，他的话我们的确不能不加考证的相信，哈哈。

我知道是综合方面的问题，可你看三藩大乱不算，就西北几次局部的战争，康熙五十七年至六十一年下降了多少，雍正元年至三年又是多少，雍正八年至十一年又是多少，乾隆初征准部又是多少。国家财政年收入和经济政策密切相关，但存银则与理财更直接些，陶庐上也有康雍乾历年国库收入，雍正时的并不是最多的，或者说并不是很多，而国库存银却明显增长，特别是在二年到八年这一段，可见经营之善还是颇为重要的，何况四同学不也天天念叨“自怡贤亲王总理户部以来，国帑日丰，弊绝风清。”么，

另，怡王奏的就是康熙六十一年的府库存银，他的意思是封印前统计的，就算是和老头死差上一个多月，那也是十一月份秋粮、银运京后的情况了，差不了多少

但他犯的错误有点匪夷所思：

圣祖实录原文：“是岁（康熙四十九年）人丁、户、口二千四百六十二万三千五百二十四”，统计对象是“人丁、户、口”三项，而不是乾隆认为的“民数”。

乾隆五十七年（1792年）各省奏报的民数，为“三万七百四十六万七千二百余名口”，这一统计对象是“民数”。

这两者完全不搭界，而编审人丁制度是乾隆皇帝亲自于三十七年废除的，民数汇报更是他亲自于五年建立的，他自己却完全不清楚了，所以说是低级错误。

而且这两个数字相差13倍，也不是15倍多。年纪毕竟大了，呵呵。

究库存银之多寡，关系国家大政、经济环境、官吏能否廉否乃至农、工、商生产相关之气候、交通、人力流动等，其影响因素甚多，然作为当中收支调配筹措存贮的核心节点，怡王之在户部，盖不可谓无功。

这样可以了吗

恩，我觉得这样一改是好得多了，写论文么，以文字逻辑严谨细密者为佳，任什么样的质询刀枪剑戟的攻来，我自铁桶江山，滴水不漏~嘿嘿~没准亚，悠悠老师就是偶这种鸡蛋里挑骨头的挑剔家伙呢~不防一万，只防万一，哈哈~~~~~~~~~~~~

引用

认为十月康熙去世时，六十一年的国帑还未结存，怡王的数据是转年才报上来的，不学财会的人不知道，年底结算的cash和年中cash是不一样的。

啊。。。那时候也分结算期间的么，我还以为他们的财政制度都是以Cash Basis的呢！

应该有时间性阿，怡王提到过的字眼就有奏结银，完结银，实在银，欠银等等（奏结与完结不是同步完成的，都有各自的期限，说起来咱家年仲隆爷爷，就是过了限期还不报账才丢官的），可见账目上的银子与国库的实在银并不完全一致。而且若一致的话，某四也不用jw账目与银两不符，要清查，要追补了。清政府还存在要把钱兑成白银入库，派发的生息银到期要连本带息的索还等等问题（康熙朝就有生息银的发放，类似于现在的信贷系统，这都是有时间性的），你不要小看他们哦，他们的财务系统还挺复杂呢。