我一直没觉得历史小说比别的小说高一等，更多还是看作者主观意图，比如二月河，他写的就是那个时代，写的就是历史真人，尽管他编了很多，但他的主观目的在那里，也可能有的人写历史小说目的就是为了歪曲，这都无所谓，他写的是他对那段的理解，也是他对那个人物的理解，别管写成什么样，哪怕是一坨屎呢？

可是如果人物是虚构的，就要另说。可能因为我看同人比较多，很多同人作者写同人的时候，很可能就是放在很具体的历史环境中，比如佛教的衰落，宗教改革，二战，北爱尔兰独立战争，六七十年代的学生运动等等，有些时候表现的时代极为真实，主题也是时代性的，但人物性格还是他所依附的作品本身的，可能突出的是一个或几个人物的性格，也可能突出的是一组或几组人物关系，这种也算历史小说吗？我很怀疑。

像梦浮桥的《里昂遗事》就典型是那种原著感和历史感都极强都同时带给我深刻震撼的东西，它让我思考了很多关于历史的东西，同时对人物关系的评价和对几个人物惊鸿一瞥似的描写又极有原著感。但无论如何，我也很难把类似这类东西归入历史小说。假如Saga和Kanon不是已有的艺术形象呢？难道这篇作品就可以算历史小说？

我的耽美入门文就是一篇写二战的同人，当然既然是同人人物肯定是虚构的（当然也不是什么上层啦，是法国一个小村庄的驻军和百姓），以前我极度排斥耽美文，但那一篇之后就不怎么排斥了，好的我也看，而那篇文之所以能给我震撼显然不是因为人物（毕竟是同人，人物写得再好也不可能凌驾原著），而是对时代的把握。怎么说呢，这种文怎么定义？

汗，所以我对历史小说的定义就是历史背景历史人物，至于想怎么编，那随便。

历史小说就是一种体裁，一种题材的选择，只是小说的一种类别，相比其他的小说类别并没有什么高下之分，我上面一贴说了么（上一贴我补充了一点内容，大概乐乐还没看见）：有的时候，或者因为作者其实也不大了解自己到底写的是什么而自称这就是历史小说，或者因为作者想沽博学多识之名，而妄称自己是在做历史小说的创作，而其实，除了个人名，没有多少历史，也没多少时代特征，历史人物的精神风貌，这又何必？

我前面不是说了么，看内容比重，看文章主旨。历史内容比重不够大，当然就是纯虚构小说，不能算历史小说。

徐兴业的《金甌缺》有点史诗的意味，应该是最优秀的中国历史小说之一了。

我再说的直接点8，这个道理就像：霍国玲说她研究的是真实的历史。
哈哈，还不明白呀？！

她再怎么把自己的东西往历史上扯淡，我们也没把她写的当历史呀！
所以乐乐说，只要是历史人物和历史背景，随便怎么编都是历史小说，这个分类法我不能同意地说。

但是二月河的目的，就是为了表现小四加上表现时代，编的不好那是水平问题。而且我一直很赞同张帆的话（教我们通史元明清的一个老师，做元史的），他说九王夺嫡味道很对，我想这就对了，可能很多事情根本对不上号，比如说什么乌先生，什么张廷玉方苞，什么小十四的兵权，小十三的圈禁，还有小十七整个就不沾边，但是“味道对”，就是老爷子一帮儿子把老爷子逼到那种地步，老爷子又想平稳过渡又不想亲自对儿子下手，而且对政事日渐倦怠等等。什么人物什么事情都对上，这小说就没法看了。重要的是把时代风貌表现对。

历史小说不一定表现的都是真正的历史啊，只是拿历史说事儿而已，或者说我心中的历史小说就是人物背景都是历史，试图装作一副以历史说事的样子，至于是不是拿历史说事，就难说了。且不说霍国灵不是写小说的，如果他真的写小说，有意歪曲，那只能说他写的小说水平差或者用心恶毒，但说不是历史小说，就过了。

你没明白我的意思，我说霍国玲号称自己研究的是真正的历史，这是典型的名实不符，就像有人说自己写的是历史小说，也一样不能因为他自己这样号称，我们就如此认同。

我没说二月河的小说不是历史小说，看主旨看内容，也还能算上是历史小说吧，不过他的创作其实就是fiction创作，我想说的就是，对比他的小说，悲惨世界更有资格被称为历史小说，因为历史成色在那里！

我虽然不觉得二月河小说写得好，也不觉得他的小说历史时代氛围的塑造够深厚，但毫无疑问那是历史小说或者历史传奇。
正因为二月河没把那个时代的风貌表现得好，表达得准确（他若真做到了这一点的话，我就没啥可抱怨的了），所以在我看，简直更像fiction，而不像历史小说。

的确他题材是历史小说没错，写的水准如何，成色如何是另一回事。姑且把他当历史小说看8，哈哈。若不沾着历史，这小说更没什么可看得了。

引用

徐兴业的《金甌缺》有点史诗的意味，应该是最优秀的中国历史小说之一了。

谢谢推荐！我刚在图书馆名录上找到这本书，晚上下班经过图书馆去借来看看~

不是啊，表现时代风貌的有很多，但不一定被称作历史小说，比如什么古典戏剧《狸猫换太子》之类，明显是胡扯，李宸妃并没有被打入冷宫，也没什么狸猫之类，刘皇后也没对真宗说仁宗是自己的宝宝（实际上除了仁宗自己不知道，每个人都知道他不是皇后的），但再胡扯也是历史剧。不能因为另一个虚构的东西比他写的好表现时代风貌比他足就说另一个一定是历史剧/历史小说。比如我前面提到的《里昂遗事》。当然，每个人的看法不一样。悲惨世界对于我的主要触动点不在他暗示的那些巴黎公社之类，而是仅与大时代背景相关（工业资本主义国家的19世纪中期），至于他有暗示无暗示，是不是真的设计一些具体史实我觉得并不影响这部作品的主流，是可有可无的（不是时代背景可有可无，而是具体事件没那么重要，我需要的是工业化那个阶段社会的大体表现）。

按照历史小说的定义，估计白菜说得更对

http://jpk.nenu.edu.cn/2004jpk/yuwenxuelikecheng/wenzhangjiedulun/html/1lianjie/lishixiaoshuo.htm

我可能偏执了。看来里昂遗事那种也可以算历史小说了，那我就改一下，以帝王将相或历史名人为主人公的历史小说（或历史故事？）本来就难写。二月河写成这样，已经不错了。以上。

从我喜欢看同人就能看出我对人物还是比较在意的，类似于桐桐姐姐，我觉得二月河的小四，整体处理还算不错，态度也还中正（虽然二月河有点粉四，但在可以接受范围内），语言虽然一般，但由于性格处理得不错，所以其他可以忽略不计。

引用

能因为另一个虚构的东西比他写的好表现时代风貌比他足就说另一个一定是历史剧/历史小说。

哎哎哎哎哎哎，我要说多少遍啊，乐乐你回头看看我的帖子，我的看法不是你说得这样（看来我说了半天你完全没理解我的话），我的意思是，我主张看作者的主旨和小说的内容而进行分类。

狸猫换太子的内容，虚构多于历史，主旨不在于表现那个时代的特征与风貌，我们就不能把它叫做历史小说，尽管人物有真实的名字，只能把它当作是水浒一类的fiction，说它是历史剧，我认为那是舆论用词不准确，历史传奇剧更适合它。而日瓦戈医生的主旨在于表现历史时代和历史事件，人物的名字虽然是虚构的，但他的内容与主旨的着重点都在于反映历史，所以我们把它叫做历史史诗，不管日瓦戈医生存在否，拉拉存在否，小说的作者是以表现时代表现史实为主旨展开创作的。真实的史实不比虚构内容少，主旨也十分明确。

你对悲惨世界写得好坏的读后感与我们的这个话题没关系，我一直在讨论文学的分类法，讨论小说的主旨和内容，以说明我不同意你说的小说中含有历史人物和历史背景，就可以把这小说当历史小说的观点。请你先放下你喜欢的那些网络同人小说，找本讲文学理论的书看看，搞清楚什么是历史小说的定义。