圆明园以传教士的角度来叙事，给人的感觉应当是比较客观的。假借于传教士之后，来阐述自己的观点，会让人觉得这些都是出自传教士来往的书信记载的，但是事实上并非如此么，白晋、宋君荣都被郎士宁一个人全权代表了。而且有很多都是编导者自己的观点，却硬要加在传教士之名上。传教士书信上，关于康熙废太子的，只是说传言和宫廷秽闻有关，而且还看到皇帝把皇子反绑鞭打，但是圆明园中，老爷子指着一个人，那个人立刻就被拉了下去，然后借郎士宁之口，说我后来才知道，这个被绑下去的军官，是参与皇太子谋反的，默！
还有圆明园中，当着郎士宁的面，皇帝处置了他的兄弟们，画外音，郎士宁又说，在我的眼中总是那么疲惫，但是从未见到他这么伤心！我再次无语！某人居然当着外国传教士的面处置政敌？！哪个传教士书信里记载的？
雍正还当着郎士宁的面吃丹药，太无语了，某怎么一点都不注意保护隐私呢！
这样误导很大的。
而且最让我郁闷的是，片子中，雍正和乾隆总是披个大辫子穿着汉装，在园子里闲逛，天哪，这是什么形象啊！那个是行乐图，又不是生活照！
还有，电影中，雍正和乾隆的平安春信头，刺激死我了，好傻的说～
汗，我彻底被刺激了，先发一通牢骚的说！
顺便附上那两张另人郁闷的某和乾隆的平安春信“真人”图，白菜为此大发宏愿，一个月内不吃包子，瀑布汗
不过话说回来，某的戏分很重啊，看来编导对某确实偏爱有加，只是说真的，真的不喜欢用传教士的口吻阐述我们自己的历史，感觉有点迎合外国观众的感觉。圆明园毕竟是我们民族的耻辱啊，拍圆明园主要是警世的作用，而不是用来迎合外国人的。
有人说，中国无史诗巨片，我以为圆明园能填补这个空白，只是现在不得不承认，我们国家还是没有真正属于自己的史诗巨片！
