（本文转贴自《心里的秋官》“秋官在线”成立2周年纪念专刊）
秋官带给我前所未有的美感、喜悦与充实，所以他的决定我永远都会支持。不过支持的原因却很可能不同，有时是因为这个决定本身，有时却只是因为它是秋官做出的。
我最初知道秋官将出演《江湖》时，说句请恕罪的话，失望多于期待。其一觉得《江湖》的构思缺乏新意，当时秋官已经接连主演《戏说乾隆》1、2，给观众、特别是大陆的观众留下深刻美好的印象，可以说已将这类故事发挥到极致。那时的很多观众，已经不只是在喜欢乾隆，而且还非常肯定郑少秋这位演艺奇才，十分期待他能够令人耳目一新的新形象。但《江湖》有重复《戏说》之嫌，同是皇帝的形象，同是微服私访的结构，同是与奇女子的爱恨纠缠，它如果承接《戏说》第一部推出尚可以，可惜在它之前连《戏说》2也播出了。总在一个套路里走，我认为实际上埋没了秋官的才华。其二，《江湖》的故事实在太令人难以置信，吕四娘刺杀雍正已经很悬，他们情根深种那简直是悬之又悬，在这样一个让观众相信都不容易的框架之下，想吸引和感动他们谈何容易。其三，从史实的角度看，雍正有点缺乏趣味性。他不是一个光彩夺目的君王，没有秦皇汉武的辉煌，就是相比其子其父，他也缺乏像乾隆的浪漫和康熙的仁慧那样引人注目的特质，他的突出优点是勤于政事，不过这种优点是相当呆板的。历史上关于他的负面记录太多，将其塑造成正面人物有点牵强。当然经历了如他一样艰苦漫长的登位争夺，性格上的毛病较多也是可以理解的。
虽然在筹拍时，我并不十分看好《江湖》，但在该剧播映时，我仍然积极追看，即使出差也外也必托家人帮我录像。欣赏全剧后，我认为虽然《江湖》在天时、地利、人和三方面均不占优势，但却是一部水平不俗的作品，制作的极为精细、认真，场景宽阔，有历史氛围，虽然对白较为冗长，影响了该剧的节奏，但胜在精雕细刻，较为雅致。我觉得秋官在这部戏里的表现，理应得到最充分的肯定，因为他极尽心血，倾尽才华将这部剧先天不足的影响压缩至最小。首先在外形极似乾隆的情况下，他塑造出雍正完全不同的风貌。乾隆少年得志，倍受宠爱，政绩卓著，因此他心理压力小，风趣浪漫。秋官深谙此理，他的乾隆风流倜傥，敢爱会爱，幽默风趣，笑起来无所顾忌，前仰后合，余音绕梁；恼起来也是大发脾气，立眉毛瞪眼睛，嘴上不饶人，兼具了偶像的大家风范和卡通的趣致可爱。而雍正在王位争夺战中却倍受煎熬，父亲的挑剔，兄弟的排挤，感情的失落，都使他如履薄冰，左右为难。秋官很好地把握了雍正身处矛盾漩涡中的处境，他的雍正冷静、机警、压抑。常常是欲说又止，欲罢不能。他没有乾隆那明朗的笑容和轻狂地发作，雍正不常笑，似乎也不以笑来传情，倒是常常用苦笑来诉说他的无可奈何。他也不常发火，对兄弟的倾辄，他即使生气，也必须礼数周全；对大臣，即使不满，也必须留有余地，雍正的火得常忍着。秋官是一位难得的演员，他聪慧灵活，演经纬人物的手法经常可根据剧情调整。例如演乾隆，他就用了一些稍稍夸张的手法；演谢文武，他的风格就十分生活化；演丁蟹、丁野，他的外部动作就特别多；演汪东原这个表面上是汉奸，实则为一腔热血的爱国志士时，秋官竟可以将自己最优势的项目----丰富的面部表情弃置不用，仅靠准确的潜台词来支撑角色；而雍正我个人看法是秋官表演风格最细腻的几部作品之一，除了武打场面，雍正的外部动作可以说相当少，少的程度不仅跟手势多多的丁野丁蟹没法比，跟秋官其它角色外部动作的使用频率差距也非常大；雍正的表情也较为含蓄，一对比乾隆，就可以知道其中的分别，秋官将雍正的感情表达的非常深沈，而主要的手法是通过对细节的细腻刻画。我记得戏中有两次雍正对弘历发火的小细节，一次在弘历童年，一次在弘历青年时代，都是因为弘历要找亲娘。雍正真的很生气，小的时候打，大的时候骂。而秋官在这两场戏里不是简单的只表现出雍正的气恼，因为雍正主要的感情不是对弘历不听话的气恼，而是对弘历找亲娘这一行为可能引发严重伤害的焦急，秋官用细微的表情变化将雍正对弘历的关切、忧虑、以及决不允许任何人伤害他（包括弘历自己）传神地表达出来。这两场戏如果由演技稍差的演员来演，几乎可以完完全全地浪费掉这个细节，如果用一遇感情戏就声嘶力竭的马景涛来演，基本上就是一个相反的效果，而秋官的表达却是那样清晰准确，富有感染力。所以虽然该剧的故事框架令人难以置信，但生动的细节却营造出假作真时真亦假的效果，为该剧增添了极大的可信性。
《江湖》虽然不是特别成功，但确实是一部好剧。不过好剧也要注意时间差和故事的新颖程度，否则制作再认真，也容易吃力不讨好.
