天，一天就写了篇这样的论文!悠悠真强啊

我是望尘莫及了

偶来闲逛，翻出悠悠这篇旧文，勾起俺一点兴致，有个问题索性请教一下：

《红楼小讲》中的一个结论是绛珠草误认了还泪对象，最终演绎一个双重悲剧。俺的第一个困惑是：若果如此，“都道是金玉良缘，俺只念木石前盟”中的“木石前盟”当做何解？第二个困惑是：前80回里几乎没有关于误认的线索，甄宝玉的出场也是借贾雨村之口，此前此后与绛珠更无瓜葛，按照“草蛇灰线，伏脉千里”的笔法和前后54回各自对应的章法，《小讲》的结论似嫌突兀。

请教悠悠：不知周老先生在其他著作里是如何详解这个问题的。

那么爱上爱钱四的学经济的不会都是北大的吧

记得刘心武YY北静王的时候就光一个名字拼来拼去差点没累死他,乱拆半天依然十分牵强,即便红楼里的人物名字偶有所指,也是诸如贾雨村、香菱吧，偶还不如直接YY 水溶 = 谁容 呢，而书中出现的大人物们也未必都能在现实中找到绝对吻合的原型，就小淑女考证的北静王原型或许是弘晓而言，回溯到乾隆朝，哪个家伙又是忠顺王的原型，闲得没事跟弘晓同学争夺一戏子玩

刚来这个论坛不久，无意中翻到这个帖子，主帖真是大胆翻新。再往下看，原来楼主是学妹，支持。说不定还曾经在校园里擦肩而过。

PS：不是占你便宜，偶今年刚刚毕业的硕士，绝对比你年龄大。咯咯……

刘新武说北静王是永瑢的一个论据是允禧的母亲陈氏很可能是曹家进奉的，但他没有提出确切的证据，是通过密嫔王氏应为李煦进奉的而进行的推断，这样曹家就和允禧有了联系。

书中薨的太妃他认为即为陈氏（他认为陈氏去世那年正和书中相符，以宝玉即雪芹生于雍正元年，书中主要描写的是他13岁那年的事来进行推断），因此便可以解释为何贾家和北静王同租一个院子。

由于没有确切证据表明陈氏和曹家的关系，特别是悠悠考证的永瑢的年龄，我觉得北静王是永瑢的说法值得怀疑。

对于北静王是否是弘晓，我感觉靠谱，考证派别PIA我

看過了悠悠的高論，本不敢班門弄斧，不過說起這個話題我倒有點印象，請多多指教。

周汝昌先生在著作”紅樓奪目紅”中，有兩篇短文”甄賈二玉”及”何來前盟”有說起這件”公案”。

金玉良緣當然指的是”金簪雪裡埋”，”豐年好大雪”的薜寶釵。至於木石前盟本來是由絳珠仙草所投生的”草木之人”林黛玉及在西方靈河岸上三生石畔得其甘露灌溉之恩的”赤瑕宮神瑛使者”甄寶玉。而賈寶玉本是女媧棄於青梗峰下無才補天幻形入世的頑石，是被一僧一道茫茫大士，渺渺僧人”夾帶”到紅塵經歷一番的。

木石是投生前的事，金玉是投生後的事，那木石當然是前盟了。那緯珠仙草本意是要一生的眼淚來還神瑛使者的甘露之惠的，現下錯為幻形入世的頑石淚盡而逝，此情錯付，甘露之恩未還，鬱結之意不盡，不就是雙重悲劇了麼？真假寶玉不已經暗筆交待了錯認之事了嗎？

再說，請細看第五回，當賈寶玉由警幻仙姑帶入太虛幻境時，不單眾仙子皆認不得他，而且警幻仙子亦交付了是因寧榮二公之靈所托才帶著賈寶玉到彼處的。繼後所演十二支紅樓夢曲中，在引子後的第一支就是”終身誤”，只是作者真假虛實交錯的寫法，令觀者皆”不察覺其原委”而矣。

故此太虛幻境一副對聯是：假作真時真亦假，無為有處有還無。【甲戌雙行夾批：正恐觀者忘卻首回，故特將甄士隱夢景重一滃染。】脂批也一再提醒讀者此真假之筆。

現附上《脂砚斋重评石头记》新校本網上版的連結供大家參考。

http://www.trucy.org/hlm/index.php

我也記得看過好幾篇紅學文章認定平郡王就是北靜王的原形，不過我更偏向於相信怡親王更接近如原形人物。

首先，在雍正爺的奏摺中，有”你是奉旨交與怡親王傳奏你的事的，諸事聽王子教導而行。不要亂跑門路，瞎費心思力量買禍受。除怡王之外竟可不用再求一人，拖累自己。”證明曹頫是交由怡親王看管的。其他的如平郡王、永溶等有嗎？

二來平郡王有如書中北靜王的身份地位嗎？平郡王的身份地位及得上怡親王嗎？況福彭跟曹家的關係是眾所周知的，彭福是要避嫌的，而且恐怕未夠格在雍正爺要法辦的曹家事上置喙。再者，在黨派角力中，皇帝決沒有將”嫌疑犯”交由沒有實權的郡王”教導看管”之理的，”亂跑門路”的事福彭能夠擔待嗎？

永溶的輩份及年紀更不用說了。曹家是在雍正五年抄家的，雍正十三年才出生的永溶可以為曹家之事妥貼周旋？哪叱托世耶？

陈氏是李煦进献的这个说法并不新鲜了，看这里：http://www.ourjg.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=5&replyID=25429&id=3250&skin=0

这样看来有可能与允禧之母，即熙嫔陈氏有关联的是李煦而非曹寅或曹家，那么说根据曹家与陈氏有关联，进而推测曹家与允禧、永瑢关系较好的说法，就更不可信了。