没错,赡养八旗和绿营的费用实在是个大包袱

帮忙收保护费的打手们当然要拿走保护费中很大的一部分分额。

关键就是打手们不记得太宗的训示

 

谕曰：“朕读史，知金世宗真贤君也。当熙宗及完颜亮时，尽废太祖、太宗旧制，盘乐无度。世宗即位，恐子孙效法汉人，谕以无忘祖法，练习骑射。后世一不遵守，以讫于亡。我国娴骑射，以战则克，以攻则取。往者巴克什达海等屡劝朕易满洲衣服以从汉制。朕惟宽衣博鮹，必废骑射，当朕之身，岂有变更。恐后世子孙忘之，废骑射而效汉人，滋足虑焉。尔等谨识之。”

入乡随俗，追求享乐，也是人之常情。别的学得慢，这一套必定是学得快的。难不成你想让大清学蒙元？马上的本事吃喝丢了，马下的本事也没学会，灰溜溜跑回老家去？其心可诛！！

蒙古人是没丢,所以才回的去,前朝可是都*化了,回不去了,类似的还有女真人鲜卑人,被腐化了,堕落了,不坚强了

我说他们思想意识治国方略没“化”，可武力“退化”了呀~~还不如一块儿都“化”了算了。回去了怎么样呢，到头来还是附庸，高唱“五十六个民族，五十六枝花”而已。

真是高见啊,本来瓦剌跟英宗玩北海论坛挺好的,非给放回来,结果没几天自己就散架子了,一直没想明白原委,TOU版一席话如醍醐灌顶,一席话胜读十年书

少来损我的啊，大人欺负小孩儿！！

感觉我们好像说岔了。我的意思也是说上层决策对于经济的推动作用，在农业经济为主的社会，历朝历代都不会相差太多。至于宋明经济发展强于清代，原因很多，不是统治制度决定的。举宋的例子不是说它不发达，南宋历西夏、金和蒙古，政权内部是很稳定的，但其经济政策并不具一贯性，反观明代到是鲜有经济改革之说。

 

整理一下讨论过的部分，明代的士大夫政治比较清代的强势皇权独裁+佞幸式能臣治国，在行政效果上，对于国家的控制力（皇权），对于经济发展的作用（存疑？），在当时的社会条件下是差不多的。你说的最大的优点是，在没有一个圣明君主的时候，或者在君主特别垃圾的时候，国家的运转依旧可以正常。这个无疑是优点啦！但是可以通过对独裁者的制约来解决。换掉一个独裁者比换掉一个政治集团更容易吧。

并且，因为中国的“士”这个阶层一直参与着政治，且还是主力之一，所以要选择一个可行的最优的政体，必须要通过这个阶层来实现。所以我说中国是精英政治，而不是商人政治、贵族政治、军人政治等等。

 

嗯，我的思考习惯是这样，遇到复杂的问题，如果头绪很多，那就先简化成理想模型，然后再逐个讨论不同的条件。比如我们没有谈论开放和自由贸易对经济的影响，因为这是政策性的，不是制度性的。

 

以后有机会慢慢聊吧，不要耽误你考试！我看书没有系统性，常常会突发“奇想”，或者有想不通的道理，说出来想让大家帮我修正一下！

 

跟JG上的版主们谈论很有趣，也很有进益！

 

= =

吾看不到！！！