[录入]谕将从前皇考从宽流徙之藩邸旧人徐彩官拿解刑部按律拟绞监候

谕将从前皇考从宽流徙之藩邸旧人徐彩官拿解刑部按律拟绞监候

雍正二年十一月十三日，上流涕谓舅舅隆科多、大将军年羹尧曰：尔等宣旨与诸大臣，“皇考圣祖仁皇帝用人行政一秉至公，决狱理刑，务求平允，独于徐彩官殴死人命一案，从宽减等流徙陕西。此皇考因徐彩官系朕藩邸之人，恐因此累及于朕，特施宽典，朕再三奏请置之大辟，未蒙俞允。此事，徐彩官原可以为首，可以为从之人，彼时赵申乔未达皇考圣意，固执己见，然较之众人游移无定见者不啻天渊。朕甚嘉之。即原参官御史陈珣不得已而参劾之情，唯朕深悉。是以继位以来，曾下旨与舅舅隆科多令其查明现在何处，尚欲加恩，惜其已故。迄今朕心既未能见白于天下，而回思皇考委屈爱朕之私情，此心凄婉，何能自己。兹据年羹尧奏称，徐彩官尚在戍所。着将徐彩官拿解刑部，仍按律拟绞。自今以往，诸王大臣既得悉知朕皇考爱护朕躬之深恩，而朕仰体皇考鸿此，亦断不肯因藩邸细人使国法少有屈抑。且又焉知非皇考有意留此案待朕更正，使天下臣民咸知朕之居心行事。如此罔极深恩，朕何能一刻暂忘也。特谕。”

《雍正朝汉文谕旨汇编   第一册   雍正元年至六年谕旨》页102－103：《二○四   谕将从前皇考从宽流徙之藩邸旧人徐彩官拿解刑部按律拟绞监候   雍正二年十一月十三日》；

《雍正朝起居注册》第一册，页366－367。

据说徐彩官一案，是徐唆使佣人刘芳声杀人，而非徐亲自动手，所以雍正说：“此事，徐彩官原可以为首，可以为从之人”，而且我觉得这个实在没有必要参劾，毕竟杀人者并非徐，很多大臣都主张以刘偿命，为徐开拓，固然是因为雍亲王的面子，但说实在的，徐是教唆，并没有实际参与，根本拿不到确凿的证据，不知道有什么人非要为此而得罪雍亲王呢。且雍正说陈珣是有“不得已而参劾之情”，这就让人更加觉得奇怪了。

虽然雍正口口声声称赞赵申乔，但我觉得这并非雍正本意。赵是胤礽的人，就是他炮制出的南山集案，借以转移康熙的视线，保护太子，阻碍太子二次被废的进程，而在这件事上，赵又揪住不放，我觉得雍正不说明了，实在是有难言之隐。所以我认为这件事是太子授意，陷害某人的。

这几句好牵强的说~~~

明明是另有隐情，掩饰都掩饰得这样叫人生疑。是不是案中直接或间接涉及的某个人犯了小四的忌讳，让小四哪怕只有这么糟糕的一个理由也要把他办了？

我觉得也另有隐情呢。徐彩官还活着是年羹尧奏报的，他为什么在事情过了那么久单把这事拿出来说呢？

还有老爷子五十大寿，某说要好好操办，结果老爷子不同意，某人强奏，把老爷子惹恼了，这件事也成为他五十大寿不大操大办的一条理由。感觉雍正对于老爷子的责备都是记忆深刻呢～呵呵，貌似我话中有话，自pia

引用

据说徐彩官一案，是徐唆使佣人刘芳声杀人，而非徐亲自动手，所以雍正说：“此事，徐彩官原可以为首，可以为从之人”，而且我觉得这个实在没有必要参劾，毕竟杀人者并非徐，很多大臣都主张以刘偿命，为徐开拓，固然是因为雍亲王的面子，但说实在的，徐是教唆，并没有实际参与，根本拿不到确凿的证据，不知道有什么人非要为此而得罪雍亲王呢。且雍正说陈珣是有“不得已而参劾之情”，这就让人更加觉得奇怪了。虽然雍正口口声声称赞赵申乔，但我觉得这并非雍正本意。赵是胤礽的人，就是他炮制出的南山集案，借以转移康熙的视线，保护太子，阻碍太子二次被废的进程，而在这件事上，赵又揪住不放，我觉得雍正不说明了，实在是有难言之隐。所以我认为这件事是太子授意，陷害某人

这个刘芳声该不会是岳乐庶妃刘氏的父亲吧？？？

另，我终于知道康熙是怎么维护四哥的了，那就是凡是碰到类似的案件，合伙把人打死的，康熙就声明这些案件和徐彩官案相同，发还让赵再议，如此下来N个回合之后，赵吃不消了，然后乖乖的承认自己议徐彩官案子妄作两议，是他不对，请求皇上还按照九卿所议的给徐定罪，哈哈哈，康熙为了四哥真是大费周章，还真是疼儿子疼的紧，赵“欺负”他儿子，他还不耿耿于怀，想方设法对付啊~~~这样看起来，康熙真是一个不错的父亲~~~

我笑死了，康熙真是玩死人不偿命，这招确实比雍正高明多了，也显得比他民主些，虽然是伪民主。

真是奇怪,康熙都把这案子结了,怎么还翻出来,而且还跟年糕和隆科多有关系.