[原创]无不可过去之事，有自然相知之人（谈我何以喜欢雍正皇帝）

似乎从十几年前看《大内群英》开始（抑或是更早的一些时候），我就对这位作古已近三百年的“英断之主”产生一种怜惜之情，而随着对他的为人、治绩的了解，这种感情越发变的微妙，但是我对他的感情绝对不是人们所说的那种简单的由“感性认识”升华为“理性认识”的过程，而是一种不需要任何理由的“偏爱”，从始至终的偏爱，只是随着时间的推移，这份偏爱越发变的执拗，越发变的不可理喻了。甚至对于他的“除‘恶’务尽”，他的“喜怒无常”，他的“刻薄”，他对昆仲的“残忍无情”，我也能找出千百般理由替他辩驳，虽然有的时候我明知道有些辩驳就连我自己也会觉得苍白无力，但是我依然是那么的锲而不舍，甚或有时亦以此为乐。久而久之，雍正皇帝在我的心目中日臻“完美”起来，而我也缘此成为了一个不折不扣的“保皇党”了。
这也许就是一种契合吧，因为吏治堪忧，贪风日盛的时代太需要这样一位铁碗人物振纲剔弊了。记得有论者在论及推行“一条鞭法”的张居正在死后竟招致追夺官阶，抄没家产、家属罹难之厄运时，曾经意味深长的说，“真是功在国家，难在身家。”毋庸置疑我们的世宗皇帝比起他来说，真的不知要“幸运”多少倍了，雍正他成全了乃父乃子的千古令名，因此只能说他是功在国家，福泽其家，蒙垢自身，难在自身而已。
我经常在想，虽然他一心提倡不务虚名，务实政，但他毕竟是一个自尊心极强的封建君主，习惯于“出一言而盈廷称圣，发一令而四海讴歌“，很难想象他在闻知自己被渲染的沸沸扬扬的”十罪“之后，内心是何种的痛苦，何种的无奈。而《江湖奇侠传》虽然依然没有完全跳脱以往的那种窠臼（表现在剧中为立场的相互矛盾），但在雍正帝内心的刻画上却恰好填补了我想象上的“空白”。那种寂寞，那种苦涩，每每赚尽我的眼泪。“臣不以朕为君，子不以朕为父，李才不以朕为友，贤卿不以朕为知心。”亦让我不忍卒视。而以演绎风趣潇洒的乾隆皇帝而声名大噪的秋官在诠释古代帝王中的“那一个”时，更是恰如其分的完成了从“富贵闲人”、“是非之人”到“寂寞皇帝”的角色转换，实在是让人不禁拍案称绝。从而令我对他积蓄已久的感情一下子爆发了出来，宣泄了出来。（当然这里面不排除有受秋官俊朗形象的影响～～～）
孔子曾说：“政宽则民漫。慢到纠之以猛，猛则民残，残则施之以宽，宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”而《易》亦言：“恒其德贞，而夫子凶者也。恶得为有道之士哉？”都是在告诉我们要做到通权达宜，因为只有穷则思变，方可长久。所以说为政之宽严均由当时之形势决定，而世宗为政固然有过苛之处，固然没有做到 “君子之中庸也，君子之时中”，但是正如民谚所言矫枉必须过正，不过正不足以矫枉啊，他的严刻实在是由形势所迫，他所处的地位决定了他不能享受到宽仁之君的美誉。而世人的苛责根本就不足而论！
南怀瑾先生论及雍正时曾说：“历来在政治上整饬纲纪，肃清贪污，几乎没有一朝一代不弄的灰头土脸的。宋朝的包拯虽称‘包青天’，但他也并未整理财经的大案。不然，就是万里无云的青天，也会风云变色。可是雍正却不顾一切，亲自动手做到了，清朝的国库充足了，贪污犯罪的官吏倾家荡产了。因此，有关满汉反对派的怒怨，就一概集中到他‘朕’的一身了。”而历史学家黄乘矩先生也曾说过 ：“地主阶级的自救，取得成效的甚少。而雍正年间的整顿，却在政治上、经济上取得了比较全面的成功。这样的先例在历史上是不多的。”这些话都可以说明世宗的为政之难，亦可道出他的政治魄力是世人难以比拟的。王安石曾经赋诗来表达他不畏改革之艰的决心，其诗有云“不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。”，可叹的是，他的改革最终还是以失败告终，甚至还曾一度被世人认为是造成宋朝国势衰落，间接导致靖康之乱的诱因。然而随着人们认识的深入，眼界的开阔，王安石终于沉冤得雪，而他也一跃为中国历史上最伟大的改革家之一，成为家喻户晓的“模范政治家”。相比而言，雍正的改革比起王安石变法不知要成功多少倍，但是由于他帝王的身份，人们对他改革根本不屑，到是对他那些“弑父逼母”、“杀兄害弟”的无聊传闻津津乐道。对那些无知之人来说，“雍正的改革是为了维护封建统治，因而是反动的。”试想，有哪些个改革不是为了维护统治阶级的利益的，要想让他们超越本阶级搞民主搞共和根本就是痴人说梦嘛。我曾经一度很是迷惑，不解人们为什么可以肯定王安石，可以肯定张居正，甚至就连篡汉的王莽，都会有人站出来去肯定他的“改革精神”，而偏偏苛求于雍正帝呢。我觉得那些因为他帝王的身份而对他产生偏见的人，其实他们的内心深处还是无法摆脱封建思想，特别是那种等级观念的作祟，因为只有那些刻意试图证明自己对以往的帝王君主有蔑视之情的人，他们的心中越是有着挥之不去的封建等级观念的烙痕。或许有人会认为我的这番诛心之词过于刻薄，但是我依然还是不得不一吐为快。
“世人皆欲杀，吾意独怜才。”毋庸置疑，清世宗是一位雄才大略的君主，他如此的遭嫉，固然与他的整肃吏治不无关联，但是他的才情也是不可忽略的一个因素。我们很少听到关于嘉庆、道光这些守成不足的中平之主的蜚短流长即是一明证。最后，我想套句梁启超对李鸿章的评价，来概括我对这位英主的感情，我是“敬雍正之才”，“惜雍正之识”，“悲雍正之遇”。

当初觉得四沉迷丹药是因为无知、是一般帝王追求长生的心态，

来到这儿，才知道四求医的运气竟这幺差，

为福惠觅生参，竟被朝鲜以熟参鱼目混珠，

 御医似乎不懂鉴定人参，

 真是害惨了四父子，

 

在这种情况下，四将希望寄托在丹药也无可厚非

hoho，女生嘛，天生就是感性的动物，可能只有对某人产生了某种不同一般的感情，才有动力对某人的行为探究下去。所以就算喜欢上了4和13也无可厚非

而且为啥我没桐桐看得越多越爱他的感觉？？只是看得越多越觉得这人别扭，心理有障碍，不适合皇帝这一职业，起码远没他爹他儿子适合~~~不适合丈夫、父亲、兄弟、上司等种种身份，周围的人会被他逼疯，甭管是好还是歹~~~其实某四适合做个自由职业者，比如天天上网喷薄~~~哈哈哈哈哈，想象他跟某桐对喷的场景

我现在一看见有mm说爱他，想跟他相伴终身就想狂笑，他这种人穿过来，一准儿把该地区离婚率提高一个百分点~~~谁能跟这么别扭的人过日子啊

某四皇帝在死后三百年怎么交了这么多桃花运啊~~~无数美女前赴后继愿为红颜相伴~~~厄厄厄厄，好羡慕的说~~~刚看到我们院年度人物评选，本人居然忘记参加明明的评选了，泪啊~~~按理说我比某四相貌性格种种都好的多啊，而且是个大活人，不存在什么君生我未生的问题~~~居然比他桃花运差这么远~~~极度不平愤愤中

不过好想提醒一下各位美女，你们如此痴情甘愿献身，四皇帝这个变态未必领情的说~~~你们愿意跟他在天愿作比翼鸟，他未必稀罕跟你在地连理枝啊~~~~单相思是痛苦的，周围有很多这样的例子~~~阿弥陀佛

汗，这个帖子大家不要跟帖了，我要汗了，这个书话说是我N早之前写的了，好像是看完雍正传后写的~~现在觉得自己当时的那种感觉真的很有LOLI的潜质，看法很肤浅。

清风来抚，万般雨露，千秋后，后人自当评述

紫金眸回，寂寞斜阳，当世时，英雄笑指乾坤

识君始，怜也，悲也，痛也！识君末，喜哉，幸哉，乐哉！喜君之胸襟可偿，幸君之报负已成，乐君之成就已为天下知。若当世相识，不愿为结发之名，何也？愿为红颜相伴，可共付刀山，同趟火海，不为儿女相绊！

对啊，我不喜欢一个被描述得神乎其神的不似凡人的天子，走下圣台的他更加真实，也更加复杂。我们欣赏他，不因众家所云，不因历史赞贬，只因自己心中的一触。喜欢他，或许只是在那一瞬间。我一直认为他是天底下最孤独的人，虽然有十三在他身边。他做的一切，比不过那流言蜚语。什么篡位，什么逼母杀兄，那些人为什么要这样对待他？为什么看不到他的好他的功绩？他务实政，严格，准求完美，却不被人们认同。他内心的苦，有谁知道？

深有同感，

     其实最开始喜欢皇帝四是喜欢小说里那个面冷心热，孤独的让人心痛的男人，这种感觉让我特别想了解历史上真实的雍正是怎样的人，从那以后我就经常在网上和书店里找关于雍正和其相关的资料，知道历史上的他与那小说中的他不一样，确更加的喜欢，这种感情也在随着了解的加深还加深，当来到九州清晏的时候我才知道我所了解的雍正还只是他的一部分很少，那还有什么说的当然是加紧学习关于他的一切了，从此九州清晏是我每天上网必报到的地方。

    我的朋友问我喜欢他什么？

    我想我喜欢他不似别的有为皇帝一样那么的千篇一律如圣人一般，（其实人哪有什么神圣的，我认为像皇帝四一样的才是有血有肉的才是生动的），喜欢他那不论如何隐忍也藏不住的率真，喜欢他那种忘我工作的精神（貌似我比较喜欢工作狂），喜欢他的那句“朕就是这样的汉子，就是这样秉性，就是这样皇帝，尔等大臣若不负朕，朕再不负尔等，勉之。”觉得这句话说的真是汉子，一个顶天立地的大丈夫，不明白面对别人的不理解和恶意的诋毁他是怎样坚持下来的。当看到“挥泪书此，再示臣民，天下亦可知朕之心矣。”不知道是怎样的情况之下才让他这么一个心气极高的人说出这样的话来，每当我看到这些心情就很差，心很痛非常痛，我现在说的最多的一句话怕就是雍正有什么值得人这样骂的，他是像隋炀帝了，还是像晋文帝了。如果他要是知道现在有我们这么样一群人支持他，理解他，喜欢他，心痛他，心理能安慰一些吗？？？

心有所感随手乱写，匆笑。

不知道4是什么样的心情写下的《大义觉迷录》，对丹药又如此痴迷