允禟，圣祖第九子，封贝子，母宜妃郭络罗氏。 关于这个“九王爷”的人品和性格，大家通过桐姐录入的穆景远、秦道然的口供中可见一斑。但在允禟被贬后，他对我家四爷作过一些反抗，虽然是“无谓的”，但能说明他还是一条铮铮的汉子。下面内容选自金性尧的《清代宫廷政变纪要》：
雍正元年（一七二三），世宗将允禟发往西宁，允禟对穆景远说：越远越好。意思是，远了就任凭他做了。世宗听到允禟纵容家人在西宁骚扰生事，特遣都统楚宗前往约束。楚宗宣读圣旨时，允禟并未迎接跪听，只是安居卧室，还说：“上责我皆是，我复何言？我行将出家离世！”同时，他又以金钱收买人心，所以地方上都称他九王爷。世宗乃行文陕西督抚，以后仍有称九王爷的，将从重治罪。
这时皇十子允礻我已被拘禁在京师，家中曾被抄过，抄出了允禟一个帖子。允禟在家时，曾和允礻我说定，彼此往来的帖子都要烧掉。他给允礻我的帖子，本来叮嘱看后就焚烧，为何留下未烧毁，因而很抱怨礻我。允禟在寄允礻我信中，曾有“事机已失”之语。
雍正四年，又查出允禟的门下亲信毛太、佟保将编造字样的书信，缝于骡夫衣袜之内，寄往西宁，被九门捕役拿获（这说明允禟的亲信们行动已为当时治安人员控制），而这些字迹又很怪异，有类西洋字，问问西洋人，却说不认识，简直是密码了。又问允禟之子弘阳，说是去年佟保来京时，寄来他父亲格子一张，令弘阳照样学习缮写，弘阳便向佟保学会，照样写信寄往西宁，世宗上谕中斥为“敌国奸细之行”。又说：“前朕见允禟诸子中，惟弘阳尚觉老实，故留京料理伊之家务，不料其诡谲亦如此”，弘阳写给允禟信中，还“称伊父之言为旨意”。《清史稿·皇子世表》，允禟名下的儿子仅列弘晸，并云“允禟第一子”，则弘阳于事后已被除名。
允禟最后怎样死的？这也是为史家所议论的疑案。
雍正四年四月，命都统楚仲（宗）、侍卫胡什里押解允禟从西安至京师。五月十一日，侍卫纳苏图来到保定，口传上谕，命直隶总督李绂，将允禟留住保定，李绂即于总督衙门前预备小房三间，四面加砌墙垣，另设转桶，传进饮食，并派官员和兵役轮番密守。后来李绂奏折中有这样的话：“至于‘便宜得事’，臣并无此语。原谓饮食日用，待以罪人之例，俱出臣等执法，非敢谓别有揣摩。臣覆奏折内，亦并无此意也。”
六月二十七日，李绂奏折中说：“虽皇上更有宽大之恩，亦非臣民所愿，岂敢失于宽纵？”世宗朱批云：“凡有形迹，有意之举，万万使不得，但严待听其自为，朕自有道理，至嘱至嘱，必奉朕谕而行，干系甚巨。”君臣密札，何等诡秘森严。
后来允禟病危，李绂又向世宗奏报，并已预备好衣衾棺木，世宗批云：“朕不料其即如此，盖罪恶多端，难逃冥诛之所致。……如有至塞思黑灵前门首哭泣叹息者，即便拿问，审究其来历，密以奏闻。”至八月二十七日允禟终于死去。据李绂说：“今已踰七日，不但无有哭泣叹息之人，亦绝无一人至塞思黑门前。”一为罪人，而身后之凄惨如此。
后来世宗召集诸王大臣告谕说：所谓“便宜行事”之语，已于李绂奏折中朱批严饬之，李绂奏称，并无此语。这事情应该可以了结了。
可是到了雍正七年十月，李绂因他案被世宗召入，当面斥责说：李绂奏报允禟病故后，“而奸邪党羽及庸愚无知之人，遂有朕授意于李绂而戕害塞思黑之诬语。今李绂在此，试问朕曾有示意之处否乎？在塞思黑之罪，原无可赦之理，……而李绂并不将塞思黑自伏冥诛之处，明白于众，以致启匪党之疑议，则李绂能辞其过乎？”
关于允禟到保定至死亡的过程，李绂原是频频向世宗奏报，但当时是在高度保密中上报的。允禟死后，钦差尚书法海将其妻子家属从西宁带往保定，世宗即严嘱李绂：“此事你总莫管，任法海为之。”那末，允禟即使是病亡的，李绂也不敢将这消息任意公布于众，他当然会考虑到，如未经世宗允许，必将受到严重责罚。
允禟是否因世宗之授意而被李绂害死，一时无法断言，但当时社会上有此传说，则是事实，世宗自己也已明言之，为民息谤，只好一古脑儿推到李绂头上。当时刑部严审李绂后，奏请治罪，世宗却从宽了之。至高宗时，李绂以内阁学士致仕，可见李绂处理允禟之死并无过错。孟森《清世宗入承大统考实》末云：“屠弟一款，尤为世宗所自称不辩亦不受者。夫不辩是否即受，论者可自得之。”此语颇得皮里阳秋之妙。
PS：可见，我家四爷为允禟之死也受过不少啊！不过也许对于像允禟这样性格的人，这就是他的宿命！你说呢？
