[录入]雍正论不提防年羹尧实有所不必（顺便跑题数落一下八、九）的特谕

（雍正五年四月）十八日甲辰诸王大臣等奉上谕，昨山西奸恶生员李亨荣因田土细事诬告其亲戚田帝育等系年羹尧之党，欲为年羹尧报复，已经山西巡抚德明审虚具奏。其揭帖内有年公当日手握大权，独据两秦，并无叛志之语，此虽奸棍捏造之言，而外间必有为此说者。如前岁年羹尧调任浙江之后，朕令各省督抚提镇各抒己见，议奏年羹尧之罪，总兵王安国奏称：“皇上既烛年羹尧之奸，夺其权而调之内地，在今日不过釜鱼几肉。正法亦可，放废亦可。”等语。是王安国之意，以为年羹尧在陕则可以有为，是以朕特以调任，以防闲之也。王安国身为武职大员，尚出此愚昧之语，则此外微贱疏远之人可知矣。年羹尧在陕西时奏请进京陛见凡数十次，其意盖欲来京安慰朕心，翼朕不疑则回，至秦中徐图不法之事。及到京后朕察其言词举动奸伪毕露，屡次面加切责，使无容身之地。但念其平定青海，曾有功绩，望其悔罪改过，以保全之故，仍令回陕西总督之任。乃伊回陕西后奏对愈加放肆，并无改悔之意，故将伊调任浙江，始终保全之心也。俟到浙，仍复怙恶不悛，是以遣人据执来京，声明其罪，置之于法。当年羹尧在京陛见之时，颇有人言不宜令其回陕者。（皇帝对年羹尧的不满当为近臣所深知）及伊动身回陕后，朕屡降严旨切责，有人言宜留意防闲，不可过于严厉者。此等无识之言，朕俱笑而鄙之。盖朕洞观远近之情形，深悉年羹尧之伎俩，而知其无能为也。年羹尧平日之贪婪暴虐狂悖乖张，近而陕西、四川、山西、河南，远而云南、贵州，内而官弁、兵民，外而边藩、蒙古，无不疾首痛心，衔恨刻骨，伊有一毫妄动之处，不必更烦内地之兵，只用鄂尔多斯等沿边一带，蒙古之兵便擒之而归矣。徒受叛逆之名，立成齑粉。年羹尧奸猾性成，岂见不及此乎？朕深知其无能不肯轻举，故令复回总督之任，旋授将军之职，此皆掌握兵权之官也。若恐其妄动，难以钳制，则在京之时，不肯纵之远去矣。乃王安国釜鱼几肉之说不亦昏聩之甚乎？即如从浙江据执而来，明目张胆，并非设法诱致之也。盖年羹尧之不叛，非不为也，实有所不能也。朕之不提防年羹尧非不为也，实有所不必也。朕揣度外间妄生议论之人大约有二种，一种卑鄙庸愚者，为年羹尧势力所恐吓，遂谓其可以有为，而到底不失臣节，似觉可原；又一种平日与年羹尧相好，受其照看，以掩其不臣之罪，所谓欲盖弥彰者也。廷臣议年羹尧之罪九十二条，其中应服极刑者数款，朕免其诛死，令其自裁，且宽宥其父兄子弟合家之罪。后又将伊子发遣远方者，降旨赦回。此朕莫大之恩。若果系年羹尧素日友善之人，当愈中心感激，何得造为负恩之言，为之强辩，以乱是非，而惑人之耳目乎？

（下面雍正就又开始跑题了^_^）即如阿其那、塞思黑、允禵、允礻我等共为死党、包藏祸心，结交钻营，妄希非分，致皇考圣心闷怒，憔悴成疾，降旨切责，忿激之语令为臣子者所不忍听闻，此举朝所共知者。乃朕继位以来，望其改过，宥其前愆，及复开导，无所不至。而伊等觊觎之念仍萌，奸恶之行不改，扰乱国政，蛊惑人心，种种不法。阿其那竟至敢于大庭广众之前诅咒国家及于朕躬，显为悖逆；塞思黑于皇考龙驭上升之日突至朕前箕踞傲慢（和《大义》所陈述的一般无二），中怀叵测，后来发往西宁仍复寄书允礻我，有“机会已失，悔之无及”之语。阿其那、塞思黑二人之恶不可枚举，实逆党之渠魁也。二人一日不除，则逆党一日不散，国家一日不安。（怎么把实话说出来了～大有庆父不死，鲁难未已之意）是以无奈将伊二人拘禁，比时，诸王大臣奏请即行正法，而朕未及俞允者，乃一时之小不忍，意搁迟回耳，及二人遂服冥诛。然朕为宗庙社稷计，若二人不死，将来未必不将伊明正典刑以彰国宪。盖朕受皇考托付之重，不得不顾小节而忘大义，亦不得顾一身之毁誉，而忘国家之安危。朕只论阿其那、塞思黑有必可诛之罪，有必当诛之理，而断不避诛阿其那、塞思黑之名也。（此时，曾静案未起，但关于八、九乃为皇帝暗害至死之说想必已是人人皆知的了，皇帝或许不用有所耳闻，也能想到就算他没有做，恐怕也得担这个虚名了，这就是为什么他说“朕原欲为十全之令主，以报答我君父之恩。今有二人之事，便黾勉十分之善，亦减去其半矣。此朕所遭之不幸，岂非朕父子前因夙劫之冤孽耶！”）诸臣试思，此二人者宽以容之不可，严以待之不可，放纵之不可，禁锢之亦不可。果如何措置，而后可以除国家之大患乎？（上述当是其真实感受）至于允礻我贪鄙昏庸，允禵糊涂躁急，生平受阿其那、塞思黑之笼络，遂不惜身命听其指挥，论二人之罪，较之首恶实有差别。（定下基调，十和十四并非首恶，其性命可保无虞了。）况人皆庸碌无能者，即目前允礻我在拘禁之地，尚敢诅咒朕躬，为魇镇之术，昨朕既询问确实，亦只笑而置之耳。试问人臣犯此等之罪，而朕不究问者？只以允礻我伎俩不过止此，不能为国家之害者，则随便处置，无不可也。（此允礻我不同于允禩境遇之处，同是诅咒皇帝，只因允礻我没有多大活动能量，而得以保全）

因李亨荣此案，朕明晰晓谕，令内外咸知朕之苦衷也。（不禁感叹，雍正可真死心眼，舆论大都会同情弱势群体，他为年羹尧辨白，说他没有能力谋反，反倒让世人觉得他对年羹尧步步进逼，过于严苛搜求了。唉，他始终不明白他太过于强势，反而会引起别人的逆反心理，他振振有辞，但是他所谓的苦衷，反倒使得自己在舆论上处于更被动的局面了。）特谕。

《雍正朝起居注册》第二册，页1205－1208。

岂有此理,当我家某人什么啊?一个个都睁着一双双无辜的大眼睛说瞎话

就不知道偶家的某人是什么态度呢?貌似老爷子就喜欢孤臣哦.那十四不是又失算了,或者让康熙感觉到他的诚?

雍正的原话是“戴铎在皇考时密奏年羹尧谋反之心，在朕前亦曾奏其欲反。朕曾将此事向年羹尧言之，年羹尧在朕前亦极言戴铎为人之不堪。”

那个虾米，年糕在康熙前也和胤禛撇清呢，年糕的原话素这样的：“且臣属雍亲王门下，八载于兹，雍亲王并未至川派人赏赐物件”～偶晕～～十四同学都给老年送过礼，而且还奏报给老爷子了～偶家某人怎么可能不拉拢拉拢，任由人家挖墙角啊～

天哪!这是什么时候的事?不知道偶家某人是什么态度?????

皓月清风：

跑题说一句：小四同学这样爱发议论、爱管闲事、爱挖苦人、爱剖白心迹（很多时候是真的啦），如果做不了皇帝而只能做一个谨言慎行的臣子，该是多大的折磨啊！

所以有时候会想，我们看到的多是雍正，他在只是胤禛的时候是什么样子呢？洗桐可有资料勾勒一二？

洗桐女史：

如果他不是雍正，可能他都很难在社会上立足～

因为缺乏他继位前的第一手资料，所以很难说他会是什么样子的，但有一点可以肯定的是，他绝对要谦卑的多～毕竟为了自己的雄心壮志，他得隐忍，做好蓄势待发的准备～

toutou：

其实也不一定，每个人的可塑性都很强，小四当四阿哥的时候不也当得很好么。这事上与他同时代的人不是只他一个人适合当皇帝，他也不是只适合当皇帝。我觉得一小四事必躬亲的工作作风来看，他并不很适合做领袖。

洗桐女史：

嗯，他就是《梓人传》中被当作典型批判的那种类型——“以恪勤为公，以簿书为尊，炫能矜名，亲小劳，侵众官，窃取六职、百役之事，听听於府庭，而遗其大者远者焉，所谓不通是道者也。”

勤政本身就足以让人对他诟病，所以啦，他是做的越多反而错的越多～

好的呢，说他太执着，太傻；不好的呢，就说他贪慕权力，就和秦始皇一样，苛责残暴～

皓月清风：

他继帝位时已经45岁高龄，这些性格特点应该早已养成只是不一定充分表露，所以很想知道他作为普通高级公务员时是如何与上司、同僚、下属相处的，即便是隐忍克制，他又是什么模样呢？想想就很好玩。

toutou：

小四嗜权恋位像秦始皇，赤子心性不像秦始皇；好大喜功像汉武帝，清明寡欲（貌似是这样）不像汉武帝；苛待兄弟像唐太宗，严刑峻法不像唐太宗。厉行改革像宋神宗，手腕老到不像宋神宗；事事诛心像明太祖，轻率莽撞不像明太祖；诗人性情像毛泽东，事必躬亲不像毛泽东。

皓月清风：

评的有理。让toutou一说，小四同学可谓古往今来天下第一奇男子，怪不得洗桐曾经沧海难为水。

说到汉唐宋明，想起小四同学志得意满地说：“朕反躬内省，虽不敢媲美三代以上圣君哲后，若汉唐宋明之主实对之不愧。”

冯尔康先生沉吟半晌，（捋不捋着胡子不知道），严肃地说：“他的自视高明，......基本上是可以允许的。”

倒影：

冯先生果出此言？

洗桐女史：

toutou所评甚是精辟，在我眼中雍正待兄弟和郑庄公颇似，如任由蔡怀玺案的后续发展，但似乎雍正这么做，只是为了获得舆论的支持，获得道义上的支持，只不过想让大家知道自己是正确的，但是却并不是想籍此置十四于死地，对于一母同胞，其狠不及庄公。

而他的执拗和不服老，不服输颇似明成祖，只不过比明成祖多了几分浪漫气息，其手段也不及明成祖残刻；虽然和成祖一样，因为身边最亲近的人接连逝去，而影响心情，使得脾气暴躁，但是他比明成祖更懂得克制，即使有所影响也是很小的范围，可能是因为他选择加恩逝者，而填补感情的缺失，而成祖则属于发泄型的吧～

不知道为什么因为喜欢雍正让我对很多历史人物都倾注了更多的人文关怀，可能更能站在他们的立场上去想他们因何如此，也由此更宽容一些吧～对于一些人物的看法也在发生了很大的变化～我对朱棣就是这样，但对朱棣的感情只是基于他的功业的欣赏，却并非毫无条件的喜欢～

TO 影MM：冯尔康《雍正传》上就说过啊，不认真看书，打PP～^_^

toutou：

桐桐息怒，我一直形容乾隆叫做好大喜功直追明成祖。

冯尔康先生还说他怀疑那个劝雍正不要让年羹尧回陕的是文觉。

洗桐女史：

明成祖的好大喜功和乾隆不一样，明成祖身负篡位的恶名，所以他需要证明自己。

另，看《上谕内阁》，雍正三年四月二十八日的，上面居然提到戴铎在康熙面前密奏年羹尧谋反，晕，就算是争宠，妒忌也犯不着这样吧？

不过感觉或许是因为如此，才让康熙觉得雍正没有结党之心？晕！