[录入]《澄怀园语》节录：张廷玉为恶疾无子的妇女鸣不平

 

余幼年见妇有七出之条，而恶疾与无子亦在应出之列，心窃疑焉。以为恶疾无子，乃生人之不幸，非失德也。以此被出，殊非情理。祗以载在《礼经》，不敢轻议，蓄之于心久矣！昨读刘诚意所著《郁离子》，有曰：“或问于郁离子曰：‘在律妇有七出，圣人之言欤？’曰：是后世薄夫之所云，非圣人意也。夫妇人从夫者，淫也，妒也，不孝也，多言也，盗也，五者天下之恶德也。妇而有焉，出之，宜也。恶疾之于无子，岂人之所欲哉？非所欲而得之，其不幸也大矣，而出之忍矣哉？夫妇，人伦之一也。妇以夫为天，不矜其不幸，而遂弃之，其天理哉！而以是为典训，是教不仁，以贼人道也！仲尼殁而邪辞作，惧人之不信，而驾圣人以逞其说。呜呼！圣人之不幸而受诬也，甚矣哉！”诚意此论，仁至义尽，实获我心。览之为一大快，特命儿辈录出实之。                                            

                                                        节选自《澄怀园语》

查了一下张的年谱，感觉他和他的妻子姚氏感情很好，但姚氏很早就死去了，而且也没有留下子嗣，所以怀疑姚氏是不是就是“恶疾且无子”呀。《年谱》记载：张廷玉于康熙二十七年于姚端恪公第六女成婚，时年十七岁，直到康熙三十七年姚氏病逝都没有孩子出生。大概张廷玉对此深有感触所以才会“蓄之于心久矣”“览之为一大快”。

纳妾在古代就象一夫一妻制于现代，在具体的历史情境下，无可厚非。

不出，不代表不纳妾.......

是我打错了，已经改过来了，万分感激指正，太粗心大意了~~

引用

根据上下文，“为圣人意也”似乎应该是“非圣人意也”吧 。

我这个版本的《澄怀园语》确实用的是“非”，但不知和楼主所录的是否同一个版本，因为“为”也是可以解释的通的，即薄后世将夫所云当作圣人意。

这个我刚才翻了，在卷三开头的部分，楼主可以再去查查。汗，这个书我从头到尾一字不差看了两遍，刚才去找这段也找了半天。

这书本身也有不少错误的，比如将戌印成戍，将张相雍正十一年回乡写成了雍正十年，不过好在有年谱可以对照，很容易看出错误的。

根据上下文，“为圣人意也”似乎应该是“非圣人意也”吧 。题外话一句，张相还挺有人文精神的，关心半边天，不过就如景言，明明有不同的见解，却不敢直言心声，太不痛快了。

再问一句，无子可以理解，所谓的恶疾有没有什么明确的规定，具体指哪些病，如果没有，那些想休妻的人就可以以此为借口休妻了吧。

张相三十二岁才得第一个孩子，是个女儿，后来到了三十七岁才得第一个儿子，不到一岁夭折了，四十二岁才得的张若霭，就是所谓的张相的“长男”~~~~~

四十多岁才生的若蔼呢，难怪张相那么疼若蔼，字里行间都洋溢着父爱，和以若蔼聪慧自豪的情感~~~可惜若蔼三十多岁就死了，真可惜啊~~~~

张相似乎是张英三十多岁才得的儿子，好像是三十三岁，记不清楚了，感觉张相家孩子生的都晚。

张相本人自称早年身体非常虚弱，张英都担心他养不活，看来所言不虚呢，看他的生育年龄的确很晚，他可是十七岁就成了亲啊~~~~不过如果是姚氏的问题，那证明张相对待姚氏还算不错~~~（姚氏和张相血缘有点近，不能生育也在情理之中的。）

以前看过一段笔记，张晚年70多的时候还娶了一个十几岁的小妾（当地的一个农民女儿，见色起意），后来在他死后自杀，号称“烈妇”。

张大秘书长还真扭捏，自己明明心里有不同的想法，却因为孔圣的定论在先，就不敢有非议了，后来又借刘伯温的著作才表达出自己原来的看法，这做人也忒不舒坦了！！！

据年谱整理一下小张同志的娶妾历程

康熙三十八年(28岁)妻姚氏谴人代娉侧室江宁吴氏

四十四年(34岁)纳侧室李氏

四十九年(39岁)纳侧室蔡氏

雍正元年(52岁)纳吴氏，桐城

眼睛疼死了呀……