为何康熙快离世时急召胤禛，而胤禛却迟到8个多小时？

     根据官方记载，康熙六十一年十一月十三日寅刻康熙在畅春园已召见皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、皇十三子，理藩院尚书隆科多至御榻前宣谕：“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著朕继皇帝位。”
     而凌晨丑时康熙又紧急召唤四阿哥胤禛，并“谕令速至”，胤禛“闻召，已刻趋进寝宫”。胤禛在康熙“谕令速至”后竟足足迟到8个多小时。胤禛当时就在天坛，骑马往海淀畅春园不超过1个小时即到，为什么竟迟到八九个小时？这明显是十分反常的。按照常理，该日上午康熙既已宣布皇四子胤禛即位，凭胤禛之精明，理该速至才符合常情。更为不可思议的是，十一月十三日寅刻康熙在畅春园宣布皇四子胤禛即位后，胤禛已是当然的太子身份，却8小时不到，也不知去向；新太子胤禛在已被宣布“即位”后的8个小时内无影无踪，既不到场也不知去向，新太子胤禛在关键时刻竟然神秘失踪了，而内阁、翰林院居然也不追不找，这些又都正值康熙病危之际，试问，世上哪朝哪代哪个皇帝有这样进行传位的？即使胤禛后来已当上皇帝，也始终对这一天八九个小时的空白时间不置一词，又岂不令人深思？

本人新人一个，而且逻辑思维能力欠佳，说不上来那么多自己的推理。看了上面的争论，首先想说的就是：研究历史要有一个谨慎的态度，尤其是所谓的名人，不要自己觉得是怎样的就张嘴就说，以为这样会影响很多人的思维判断方向。 b]主持人今波：那么您觉得这个康熙皇帝的死是正常死亡？还是觉得？
    金恒源先生：四个字——突然、蹊跷。死得很突然，死得很蹊跷。
     我觉得对于一个69岁的老人来说，突然死亡没有什么不可能的。再说也不是很突然，已经病了。难道就能那么肯定康熙皇上一定是不是正常死亡？
  别的就不说了，个人觉得，但凡是怀疑是雍正篡位的，首先就低估了康熙大帝的能力，这个16岁就能斗过鳌拜的人在经历了50多年的帝王生活后连皇位都传不好吗？试看其他的皇子再也找不到可以与雍正匹敌的对手了。
  不要觉得雍正残忍，弑兄屠弟（也没有那么严重）。他要改革，要推行新政就必须流血。像历来的改革一样总是充满血腥的，谁都会踢开实施新政路上的绊脚石。

楼主以现在的交通工具从天坛到畅春园一小时都到不了（地铁都勉强吧。）。清代的交通工具比现在快？？？？

我是康熙下面的第九代，据家谱记载是九爷的后人，但都是过去的事了，丝毫不影响我喜欢四爷！我现在姓金~~

引用

引用第17楼那蓝于2012-03-19 21:11发表的 回 10楼(maudlin) 的帖子 :
我倒觉得洗桐女史的话并没有什么错处，她应该只是个人不喜欢金恒源先生而已，尤其是针对对方在涉及夺位上说雍正人品人格怎样的话。其实在我看来对方在某些事情上的逻辑关系实在有问题，而且就我在看纪连海先生的《说雍正》里记录的片段来看，不知道他是词不达意还是别的什么，有的话确实太幼稚白痴了，而且带有了极强的偏见。
兼听则明是没错，每个人都有不同的见解，就像你可以声讨洗桐女史一样，洗桐女史也可以声讨金恒源先生。说起来看你的意思还没看过金恒源先生的著作，看完之后再评论也不迟。
至于口口相传这件事，当然他是十四的后人可能会传下来一些事，那些事是谁传下来的？十四，作为政敌的十四对事情会不会夸大污蔑呢？而传了这么多代后是否又有夸大走形呢？况且雍正继位后很多谣传的开始都免不了有些人的政治因素吧。
至于对雍正的认识，那就见仁见智了。不过就你目前表述的观点来看，倒是带着抨击否定的意味，当然我也没说你全部否定。至于金先生的著作里提到对雍正的肯定，其实说实话，雍正在那些事上的功绩倒真是没法否定的。而且一部书里把主人公评论的一无是处，他自己也感觉不对劲吧。
至于这是不是四爷党论坛，我觉得看名字，稽古右文康雍梦华，看看就知道一般都是带着对康熙雍正皇帝或当时朝臣喜欢而来的。人人见解都不同，对于您那句“论坛不就是要人发贴回帖的么？如果这个论坛名改成四爷党论坛，雍正党论坛我当初才不会注册上来看呢。
.......

我现在看完了金的书了，觉得有些观点牵强好笑，有些观点持怀疑态度，但也有部分观点我还是比较认可的。评击对方观点没有错，但上升到人身攻击就太过了。'这厮脑袋不是一般的傻缺',‘阴魂不散’这样的话怎么听也都会让人觉得说话者好不到那去，而像您这样指出金观点不对的方式，我就觉得没有让人感觉不舒服的地方。 还有我对论坛的管理员的认知和您或许也有不同，我认为管理员是调节矛盾，而不是煽动仇恨， 这样也会让这个论坛更加让人信任和欢迎不是吗

我的那句“论坛不就是要人发贴回帖的么？如果这个论坛名改成四爷党论坛，雍正党论坛我当初才不会注册上来看呢。’是针对前面楼的同学指责我在论坛上到处发帖，疑似金的宣传者，我才那样说的。既然四粉不欢迎不喜欢雍正的人发帖，那改成四爷党论坛这样明显的名字我们不是就会不来给大家添堵了不是吗

我从不否认雍正是个有为的君主，但有为不代表有德，我的确瞧不起他另一面的人格。而对于我个人来说，评价一个人，为人处事和能力政绩一样重要。对于有的人来说，或许历史功绩更重要。我觉得‘奇怪’的，我只是说出我的想法，我也尊重别人的想法，见仁见智。

我倒觉得洗桐女史的话并没有什么错处，她应该只是个人不喜欢金恒源先生而已，尤其是针对对方在涉及夺位上说雍正人品人格怎样的话。其实在我看来对方在某些事情上的逻辑关系实在有问题，而且就我在看纪连海先生的《说雍正》里记录的片段来看，不知道他是词不达意还是别的什么，有的话确实太幼稚白痴了，而且带有了极强的偏见。
兼听则明是没错，每个人都有不同的见解，就像你可以声讨洗桐女史一样，洗桐女史也可以声讨金恒源先生。说起来看你的意思还没看过金恒源先生的著作，看完之后再评论也不迟。
至于口口相传这件事，当然他是十四的后人可能会传下来一些事，那些事是谁传下来的？十四，作为政敌的十四对事情会不会夸大污蔑呢？而传了这么多代后是否又有夸大走形呢？况且雍正继位后很多谣传的开始都免不了有些人的政治因素吧。
至于对雍正的认识，那就见仁见智了。不过就你目前表述的观点来看，倒是带着抨击否定的意味，当然我也没说你全部否定。至于金先生的著作里提到对雍正的肯定，其实说实话，雍正在那些事上的功绩倒真是没法否定的。而且一部书里把主人公评论的一无是处，他自己也感觉不对劲吧。
至于这是不是四爷党论坛，我觉得看名字，稽古右文康雍梦华，看看就知道一般都是带着对康熙雍正皇帝或当时朝臣喜欢而来的。人人见解都不同，对于您那句“论坛不就是要人发贴回帖的么？如果这个论坛名改成四爷党论坛，雍正党论坛我当初才不会注册上来看呢。
”我倒觉得比洗桐女史的话严重不得体多了。您要是一介女流找资料大可以来这里，没人反对，既然找资料完全可以找到自己要找的资料就拉到么，又何必声讨喜欢雍正皇帝的人？难道这里别人也得和您一样才行？而且这里喜欢他的人也是站在历史的角度上根据资料自己品评分析喜欢的。有的资料上你感觉“可怕”，别人感觉“可爱”很正常吧。
反正我的感觉，如果不喜欢一个人或一段历史，是没办法想到去建立或管理这个论坛的。除非他吃饱了撑的。

历史之谜本就是因为没有正确的答案才让人着迷，大家交流也是乐趣之一！我只是来向大家学习的

金恒源先生：我觉得康熙皇帝之死和雍正皇帝继位有直接的关系。根据当时的情况，康熙皇帝如果不死，我认为皇四子胤禛绝对继不了位。
这句绝对是亮点啊，康熙不死，胤禛继不了位，但凡是个思维正常的人都知道的道理，还这么郑重的说出来，难以想象啊……

同一件事，不同的人有不同的观点是正常的，但可以求同存异嘛，没必要别人不认同你的观点就加以人生攻击或朝笑，你可以不认同别人的观点，但不要不尊重别人的观点，这位女史大人有种太强势的心理，但我想，她如果这样的强势带到现在的工作中，社会中，那她的“混职场”论就只是口头说说的了，人呀，要懂得什么叫“高调做事，底调做人”！

引用

引用第12楼yundanfq于2012-02-10 14:09发表的 :
强顶桐大和2楼！说得痛快！！楼上这位才真有点像桐大说的“替金恒源做广告”的呢；又是发什么“转载-雍正即位真相-作者温相”这样的炒了不知道多少遍陈饭的帖子，又是到处回帖的忙活

呵呵，认同雍正篡位说的人就是替金恒源做广告？只要说一下金恒源的一些观点逻辑上没错就就是替金恒源做广告？

我看这个观点才是偏执加受迫害妄想症症状。 我不过一个最近对九子夺嫡感兴趣四处翻找史料的一介女流，难得你看得起我哈。

论坛不就是要人发贴回帖的么？如果这个论坛名改成四爷党论坛，雍正党论坛我当初才不会注册上来看呢。