【原创】探春理家与雍正施政

今日偶读红楼，忽然发现《红楼梦》中探春理家一节极其类似雍正施政。理由如下：


1、????探春本人是庶出，换言之就是合法性有问题。而雍正本人即位的合法性也受到了广泛的质疑。（事实上雍正即位根本就不可能是非法的，种种篡位传说之荒唐就是明显证据）
2、????探春掌权之前是一个未出阁的小姐，根本就没有办事经验。雍正即位之前虽然是个中年，但是也没有多少办事的经验，《雍正王朝》中所谓雍正办事经验丰富的内容只怕九成九是作者的杜撰。
3、????探春掌权以后首先面对的就是一大帮倚老卖老的管家婆子，而探春本人全然没有一个心腹。雍正即位之时也是立即面对前朝的一帮旧臣，除了十三以外，没有一个可靠的人（隆科多算半个）。
4、????探春掌权之后所面对的第一个对手不是别人，正是她的母亲——赵姨娘。赵姨娘的所作所为是对探春掌权合法性的严重冲击。雍正即位之后面临的第一个严重危机也是他的母亲造成的，具体情节不详述，但总而言之使雍正的处境极为被动。后来十四和雍正的关系如此糟糕，这位母亲 “功劳”不小。
5、????探春在和赵姨娘争执之时说王夫人才是她的母亲，王子腾才是她的舅舅。雍正即位之初，就称呼隆科多是舅舅，其用意也正是一次强调自己曾经为皇后养育，为自己即位增加合法性。（当然，同时也有笼络功臣的含义）
6、????探春在理家之初，首先压服了赵姨娘，之后再制伏其余山头的反抗，然后才得以推行自己的革新措施。如果探春对自己的亲近之人稍有偏袒，那就立刻会不满蜂起，寸步难行。雍正当时也是先压服了生母与亲弟，然后再处置了对自己有大功的年、隆二人，最后扫平了最大的既得利益集团——康熙诸皇子，直至此时雍正才能将大部分精力转移到国政上来。



雍正的很多做法会让人觉得这个人鸟尽弓藏、残酷无情，但是几乎没有人考虑过当时雍正除此之外还有什么出路，更没有考虑过雍正如果不这样做将是什么后果！事实上，。雍正所面临的形势要比探春险恶万倍：探春无非是再回去当一个闺中小姐，可是雍正呢？只怕连软禁发配的待遇都得不到！

从这一段描写以及整个《红楼梦》可以看出，曹雪芹并不认为自己家族的衰落完全是因为皇权的打击，相反家族内部的种种问题才是曹家败落的根本原因。我个人猜测， “探春理家”可以看出曹雪芹对于雍正并不是一味敌视，相反，曹雪芹认识到了甚至是在赞赏雍正做法的正确性。那种将《红楼梦》完全归之为政治斗争的看法，实在是看低了曹雪芹。


又，周汝昌的红学研究中所表达的对于雍正的敌视，我个人以为其实提示了一个非常重要的问题：到底满族自己是怎样看待雍正（以及乾隆）的？现代人大多忘记了《红楼梦》描写的其实是旗人的生活，最初几十年它也是在旗人圈子里流传的，通行本出现之后《红楼梦》才开始广泛流传。

唉。。。很多红学家东西看着来气

我早就有这种感觉

这是共性吧！

探春和贾环是庶子的两种典型，与同处那个环境下的其他庶子们有着无数的共同点。恐怕任意逮一个庶出的历史人物，探究下来都和探春的遭遇不谋而合。这就比如说，雍正是男人，但男人不都是雍正。。。。。。雍正是庶子，但并不意味着所有的庶子都是雍正。

索隐应当建立在证据的基础之上。《红楼梦》的确隐了很多历史人物和历史，需要有志者不断地努力。

红楼梦 我觉得影射还挺多的

继续研究吧

有道理，探春称王子腾为舅舅和雍正称隆科多为舅舅的不谋而合之前我也注意过

那个，桐大啊，LZ似乎没说探春理家是雍正施政的影射，她只是说有某些类似的地方

描写的是旗人的生活，这点我同意，但是其他的难以认同。我觉得想的太多所致。你不觉的很多时候就是因为觉的某本书很神秘，并且潜意识里把它当成解读历史的钥匙，所以看什么都觉得像是在影射历史吗。周汝昌就很明显的如此。比如当时斋戒啊，还有宝玉开弓开多少力的，这种事都拿史料来说是骂雍正的，我很无语了。

周汝昌先生对雍正的看法当然是错的。但是为何周汝昌先生会有这种看法？？？？？？？


我想在座的各位，也包括历史上的红学研究者，恐怕都忽视了一个问题，《红楼梦》本身是一部描写旗人生活的小说。周汝昌先生对于雍正帝的态度估计正是受了旗人的影响。


其实雍正是个好皇帝难道就一定人人都要赞扬他？并不一定。好皇帝是个客观问题，而赞扬与否却是个感情问题，更是个利益问题。


所以问题就出来：为何旗人对雍正的看法会是这样？

个人感觉曹雪芹写红楼梦的时候，对于自己家族的衰落，是有过反思的，比如说什么整个贾府除了门口的两座狮子之外没有干净的，对于那些威逼人命之事也是做了描写的吧，但是不知道何以红学家从中看出，红楼梦影射的是曹家“无辜”，因为“政治原因”而被治罪。“无辜”二字不知道因何而来？
我个人比较反对以红楼梦书中人物与历史人物对号入座的影射说，虽说小说的创作很多灵感，必然是取自身边的人和事，要知道闭门造车必乏真情实感，是很难令人引起共鸣的，但是小说的创作绝不是完全复制身边的人和事，有的时候甚至还会与现实中参考的人物的命运结局相悖，再说创作的时候很可能是将现实中的一组群像的性格特点以及处事风格集中通过一个杜撰的人物表现出来的，因为小说要有必要的矛盾冲突嘛，矛盾必须集中，而且通过矛盾可以使得人物性格塑造的更为丰满。再加上红楼梦以自身所处的包衣世家这样的大家庭所面对的那些问题为创作源泉，这实际上和皇室这个大家族面对的很多问题，是相似的，故而往往会引人遐思，但有些人若说影射说只怕是臆测太过了吧。
而且很多人即便是互不对盘，但是对某一事的见解是相同的，不过他们自己可能并不清楚对方也和自己是持有相同观点的吧。觉的周汝昌从红楼梦中找一些曹雪芹和雍正上谕中观点有分歧的地方（有些还是断章取义，曹没有那样的意思），然后说什么这点是曹雪芹在骂雍正，那点是曹雪芹在骂雍正，简直可笑至极。难道彼此认同，甚至是知心好友，其观点一定一致？难道彼此不睦，就不能有观点相似的啦？我很无语的。
另，楼主如果有创作小说的经验，我觉的就可以理解这一问题了，我不认为曹雪芹写探春是的本意是在影射雍正，表达自己对雍正“改革”和“继位”等一系列问题看法，雍正和探春有很多相通的地方，不如说是当时府邸世家的风俗、认知的相同引发的吧。