[录入]乾隆关于十一阿哥永瑆使女的谕旨（兼YY继后断发原因）

（乾隆四十年）十一月二十八日，奉谕旨：从前赏给十一阿哥使唤之殷姓女子，其母兄现在来京，投至府中，当经阿哥交出。询之，据称想念伊女，到京探望，今知在阿哥府内，可以放心，即拟料理回家等语。此等赏给阿哥女子，非有名号，自不便归入内务府旗分，给以养赡。但伊等或因其女在阿哥府内，即视为荣贵，倚恃生事，此风断不可长。今既询无别项情节，祇须遣回本籍，无庸查办。著传谕舒文，于伊等到家后，留心察访，如果安分营生，原可听其自便，倘稍有倚藉阿哥名目，借端滋事之处，即应照例治罪。从前安宁、普福于此等事每意存容隐，致获咎愆，此舒文所深知者，务须引以为戒，毋得稍存始息。将此传谕知之。
（《国朝宫史续编》）


PS：乾隆四十年的时候，永瑆还没有分府。这么说他在宫外就自己置了府，然后金屋藏娇了？

舒文是当时的苏州织造，可知此女是苏州籍女子。也就是说乾隆将苏州籍汉女赏给他儿子做使女（估计别的皇子也有）。也就是说乾隆南巡带回来一批汉女，然后不仅自己收入宫中做妃子，而且还分给儿子们。（乾隆那个芳妃据推测就是第四次南巡时带回来的，继后断发据说跟这事儿有关。继后看到乾隆不仅自己纳汉女还教坏皇子们，于是一怒之下，……）

安宁乾隆四年就当苏州织造了，可见“此等事”已是惯例了。

乾隆最喜欢学康熙了，莫非这也是跟康熙学的？

净楚，福隆安哪里有什么处理意见啊，皇帝的家务事他哪里敢提什么建议。他只是上奏，'有明贵人之兄陈济来京，具呈恳求当差“,后面那一大堆什么“不安分之人”都是乾隆说的呀。

殷家人说的话可能就是托词吧，不知道女儿的去向，怎么找来的？而且江南那帮官员肯定会妥善安置这些女子的家属，他们能不知道自己献上去的女子的下落？

看到有文章说，其实古时候妾婢是不分的，差别只在于是否收房。所以，像这种使女，其实就是妾（大老远的就为了弄来个丫头使唤，谁信啊）像乾隆说的“但伊等或因其女在阿哥府内，即视为荣贵，倚恃生事”，要是粗使丫头，有什么荣贵的？

嗯~~~资料缺乏，纯推测就没有意义了~~~

说不定，我们的理解都有错，搞不好内务府包衣选的是使女，进阶才是官女子~~~

乾隆对皇子皇孙看管得很严，没有分府，根本没有机会随意出宫，还是皇帝自己赐的女人~~金屋藏娇不太可能~~~
再说，这些汉女肯定不是当粗使丫头的~~~宫分来说，要么没有，要么也不会与家下女子以及更低的使女一样~~~
以那些汉女的身份、作用来说~~~会不会是别苑、花园什么的？

“投至府中”那句
看“当经阿哥交出”，应该是与阿哥有联系了，但是，看后面那句“今知在阿哥府中……”又感觉，殷家人之前根本不清楚女儿的去向……
费解~~~

福隆安那个奏折，我怎么没有看出，这件事与内务府无关啊？福隆安连处理意见都给了啊~~~以乾隆朝的规矩，与自己无关的事情，恐怕不能轻易这样处理啊~~~
只能说，一般这类汉女的家人没有办法上京……

话说回来，这份奏章充分说明，乾隆为什么总说自己身边离不了福隆安啊~~~

呵呵，我就知道关于宫女的问题一讨论起来就会越来越乱的，因为这方面的资料实在是太少了，除非能看到内务府的《宫中档簿》等资料，否则根据《国朝宫史》等的一言半语，哪里能明白实际上是怎么回事。

我觉得皇子、皇孙福晋下女子在续编中才出现，是因为乾隆朝才逐渐完善了礼制，对福晋下女子的宫分有了明确规定。有学者说家下女子也是服侍福晋的，那就是说原先对于所有福晋的女子待遇都一样，到了乾隆朝中期以后，由于皇子、皇孙们大婚后往往不分府，才对皇子、皇孙甚至皇曾孙的一些制度有了具体规定。比如续编中有关于皇孙、皇曾孙还有他们福晋的年例、日用的规定，这个在正编中也没有规定的。

我曾看到宫中使女的宫分，是最低的，所以应该是粗使丫头。高斌的女儿绝不可能是粗使丫头的，因此折子中的说法很可能是他的自谦之词。

还有，我只是说那个”投至府中“不可能是指内务府，而是阿哥府。内务府怎么可能收留外人居住呢，而且后面还说”当经阿哥交出“，显然是住在阿哥府中。你引用的福隆安的那个折子也说明，按理来说内务府根本不管这档子事，只是闹到内务府了，乾隆为了不扩大不良影响，才让内务府妥善处理的。看乾隆那小心翼翼的态度，就知道汉女入宫实在是有损圣明的事，不欲让外人知晓。不过我们现在都知道了，

话说福隆安还得管老丈人这档子事，真令人无语

不是的。

“皇子、皇孙福晋下女子”那一条，在国朝宫史的正编里是没有的。正编定稿于乾隆二十几年，不说别的，弘历、弘昼可都是婚后一直在宫里的，就是康熙朝，皇子、皇孙也大有婚后没有出宫的，难道那个时候，皇子、皇孙的福晋都没有人伺候？

续编中加了这一条，现行宫内则例中也有这一条，都是在家下女子之下，宫女子之下，而你所列那一条，使女是在家下女子之下的……

宫分中，家下女子之下，只有乳母、保母，所有资料中都一样。

而且，雍正原本一直居于宫外，可以算是清朝唯一一例了了，所谓使女会不会是指藩邸中带进宫的……

阿哥们分府前是不是有府……皇子不清楚……倒是在实录中看到乾隆在四十五年因为绵亿府中的奴才牵羊进城不交税而下的上谕……而四十六年，绵亿封贝勒时，是照大内阿哥的例子办的……
我觉得，这个皇子府未必是府第，而指对皇子自己一家的称呼，我手边暂时没有资料，但是，记得国朝宫史上，有一条是说八阿哥想升自己家一个太监为首领太监，关于钱粮上有所变动，乾隆说，阿哥想升谁就是谁，但是，相应的份例也由皇子自己出，跟宫中支出没有关系~~~那个时候，八阿哥好像也没有分府呢……
就是绵亿那件事，乾隆对绵亿也没有任何处置，全部怪到阿桂头上了。让我怀疑虽然是绵亿府的事情，但是，绵亿也没办法管~~~


再说主楼的这道谕旨。九君，你仔细看，前面一大段都与舒文没有关系，传谕舒文，只是让他在殷家人回原籍后，留意他们的举动，不允许殷家人生事。

我在网上看到过乾隆关于明贵人、陆常在家人事情的相关资料——
【乾隆四十三年(1778年)夏天，一个名叫陈济自称"国舅"的扬州人来到京城，通过关系总算找到了可以转递呈子给总管内务府大臣福隆安的人。呈子内容大概说的是他是当今皇上明贵人的哥哥，妻子俱在扬州岳母之处，因生活艰难，恳求内务府赏个差事。福隆安知道宫中确有明贵人陈氏其人，而来人胆子再大也不敢诈冒皇亲，他判断此事十成有八成属实，但如何处置，则感到十分棘手。便赶紧安顿下陈济，令他不得招摇声张后，即刻奏闻请旨。六月二十八日乾隆将如何妥善处理此事直接口谕福康安，并命他将此旨意密寄驻扬州两淮盐政伊龄阿、扬关监督寅著办理。皇帝又想起宫中还有一个苏州籍贯的女人陆常在，同时命福隆安传谕苏州织造舒文相应查明陆常在在苏亲属情况。寅著七月初十日奏覆的折子现存《宫中档》中，上面且有皇帝朱笔批谕，为郑重其事起见，特将这件朱批奏折全文转录如下：

奴才寅著奏：乾隆四十三年七月初六日接准领侍卫内大臣、总管内务府大臣、尚书、公福隆安传谕：本年六月二十八日奉上谕："据福隆安奏，有明贵人之兄陈济来京，具呈恳求当差，看来此人系不安分之人，若驱令回籍，不免招摇生事等语。当令内务府大臣酌量将陈济留京赏给差使安插，不许在外生事，并询知其家属现在扬州伊岳母处，伊既已留京，家属不便仍居原籍。著交伊龄阿即行查明，遇便送京，交福隆安办理。再据陈济称，尚有伊兄在扬关管事。今陈济来京具呈，伊兄自必与闻，安知不借此名色在彼多事，亦未可定。朕于宫眷等亲属管束极严，从不容其在外滋事。恐伊等不知谨饬，妄欲以国戚自居，则大不可。凡妃嫔之家尚不得称为戚畹，即实系后族，朕亦不肯稍为假借，况若辈乎?着传谕伊龄阿，如陈济之兄在扬尚属安静，不妨仍令其在关管事，如有不安本分及借端生事之处，即当退其管关，交地方官严加管束，不得稍为姑容，致令在外生事。至四十五年朕巡幸江浙，不可令此等人沿途接驾，混行乞恩。又陆常在系苏州籍贯，其有无亲属人等，亦当详悉查明，严加管束，四十五年南巡时亦不可令其接驾乞恩。一并传谕舒文照此办理......"

乾隆四十三年七月初十日

朱批：览。苏州织造舒文也很快查明陆常在亲属情况具奏："陆常在现有母亲缪氏，同已经出嫁之长女并外甥女三人，相依居住。此外并无亲属，平日亦颇安静。"】

另外，乾隆不是说“但伊等或因其女在阿哥府内”，说明永瑆已经在宫外有府第了，所以我才想是不是成年皇子们在正式分府之前就已经有府第了，是皇帝赐的？还是自己买的？

http://www.ourjg.com/bbs/read.php?tid=3053
7楼大白菜的回帖有关于雍正时宫中的女子人数。可见在宫中，官女子和使女是不同的身份。皇子、皇孙福晋下女子应是指服侍皇子、皇孙福晋的，比如福晋们的陪嫁女子。从乾隆朝开始，皇子们都好大年纪不分府，因此宫里一大堆皇子、皇孙福晋，所以有必要对她们的女子的宫分有一个规定。至于慧贤的那个折子，我还是觉得高斌说自己的女儿是使女也没什么问题，官女子也是使女，只不过是使女中身份最高的一种。

名正言顺地纳汉女入宫的只有顺治，以后汉女入宫就都是通过非常渠道了（如南巡时江南官员孝敬的汉女），说明汉女在制度上来说是不得入宫的（只有选秀才是入宫的正式渠道，而汉女是不选秀的呀）。关于皇室的满汉联姻，《满族的妇女生活与婚姻制度研究》谈得很详细。

有关这些汉女的父母之类的事物都是由苏州织造什么的向皇帝直接呈报的，乾隆的谕旨就是给苏州织造下的，内务府哪管这些啊。

首先，这里讨论的不是汉旗可不可以通婚的问题（皇室绝对是禁止与汉人通婚的，内务府则例有明确规定），而实际上皇帝不仅纳汉女，还主动赏赐给皇子们（制度上顺治之后汉女是肯定不得入宫的，但是实际上，呵呵）。
————————————
相信我，内务府则例那种规定针对只是正妻~~~不要说收个没有名分的通房婢女，就是纳妾，也绝对不在禁止之例。
通婚……妾、婢根本不算通婚。
纳汉女入宫是从顺治开始的，从来不在禁止之列啊~~~~



其次，我曾见到有雍正朝宫中女子的记录，其中有官女子、家下女子、使女等，这说明广义地讲，官女子等宫中女子都属于使女。但是细分的话，还有地位低于官女子的使女。乾隆不是说“从前赏给十一阿哥使唤之殷姓女子”，使唤之女子不就简称使女吗。关于这些关于女子的名称我也还有疑问，待考。
————————————
这个记录在哪里？
我在问答那块也看到，你贴子中说是在坛子里看到的，记得是哪个贴子吗？

目前，我认为，使女，是使令女子的说法，因为《国朝宫史》中，乾隆七年八月初五日有一道上谕“嗣后凡挑选内务府女子如有妃嫔贵人等姊妹及亲兄弟之女选入使女者尔总管查奏”
挑选内务府女子，再如何也不会低到官女子以下的等级吧~~~
还有慧贤封侧福晋的旨意，就说是从使女超拔的，可见，使女这个称呼至少是包括官女子的，不能说使女是低于官女子的身份
再者《国朝宫史》的正编中是没有皇子、皇孙福晋下女子这一条的，续编中才有，但是，家下女子一直存在。

望天~~~我可以推断，正编定稿时，宫中根本没有这一阶层吧~~~


再次，乾隆说，“此等赏给阿哥女子，非有名号，自不便归入内务府旗分，给以养赡”。也就是说，像殷姓女子这样的汉女，不能入内务府包衣，自然不能像《国朝宫史》里谈到的那些女子每月由内务府给予宫分。所以是由皇子们自己开支的。
——————————————
我的理解是，这个“自不便归入务旗分，给以养瞻”是指对殷姓女子这类女子的家人说的~~
因为，这句话跟着就说“但伊等或因其女在阿哥府内……”
十一阿哥没有分府，这个所谓的“投至府中”难说是不是指内务府……
人家来之前，根本不知道女儿在哪儿……他们能找哪里？
就是乾隆自己汉人嫔妃家人找来，也都是由内务府联系，由内务府总管大臣处理相关事宜的。
那些女子既然是由内务府经手的，说内务府完全不准备人家的份例用度……不太能说得通吧？
再者，这种女子也是由皇帝赏出的，总是该有个明确定位吧~~~
赏给阿哥的旗人女子，最低也是包衣出身的官女子身份，那个续编中忽然多出的“皇子、皇孙福晋下女子”……应该还是对应这类女子才是。

首先，这里讨论的不是汉旗可不可以通婚的问题（皇室绝对是禁止与汉人通婚的，内务府则例有明确规定），而实际上皇帝不仅纳汉女，还主动赏赐给皇子们（制度上顺治之后汉女是肯定不得入宫的，但是实际上，呵呵）。

其次，我曾见到有雍正朝宫中女子的记录，其中有官女子、家下女子、使女等，这说明广义地讲，官女子等宫中女子都属于使女。但是细分的话，还有地位低于官女子的使女。乾隆不是说“从前赏给十一阿哥使唤之殷姓女子”，使唤之女子不就简称使女吗。关于这些关于女子的名称我也还有疑问，待考。

再次，乾隆说，“此等赏给阿哥女子，非有名号，自不便归入内务府旗分，给以养赡”。也就是说，像殷姓女子这样的汉女，不能入内务府包衣，自然不能像《国朝宫史》里谈到的那些女子每月由内务府给予宫分。所以是由皇子们自己开支的。

本来汉女与旗人的婚姻就不曾被禁止啊~~禁止的是在旗女子嫁汉人。就好像那个内务府管领下女子不能聘于内务府佐领下人……一样~~~
当妾、当婢更是从来没有会管的~~
国朝宫史与现行则例中有道谕旨，宫眷最低是答应，阿哥家眷最低是官女子……又曾说阿哥各有福晋、格格……
再看孝圣的例子，我觉得，阿哥身边有名号的女眷肯定是在旗的，包括官女子也是一种名号。
乾隆说阿哥的家眷以官女子为微贱，比的就是宫中的答应，可见，阿哥身边的女人，有名号的，最低也应该是官女子，仍然是在旗的，在其上的格格与福晋的肯定也是需要在旗的。

我觉得九君你用“使女”称呼这个殷姓子恐怕不妥。
以慧贤的例子看，阿哥身边的使女应该还是指包衣出身的官女子。

我现在怀疑，殷氏这种没有名号的女子可能就是所谓的【皇子皇孙福晋下女子】。
这种人的宫分中没有银两，衣料比较少，但是，都是丝绸，没有布匹，而且，日用分例与宫女子相同。
在宫分的记录中，也只有皇子的福晋、侧福晋以及皇孙、皇曾孙的福晋是没有银子的，以此类推，福晋以下的家眷会有银子？
家下女子有银子（比官女子少一两），衣料、日用分例都比官女子少。
在宫分中，家下女子是唯一在日用分例上比官女子更低的身份，衣料中，唯有家下女子与乳母、保母有布匹……应该是因为她们的主职都是侍奉主子……
推测~~家下女子可能是福晋自己陪嫁的女子。
我所看到一些谕旨中，有看到家下人，家下开户人之类的说法，都是指旗人的家奴……

当然，也有可能，这种女子根本没有列入宫分记录……不过……既然是有迹可查的，应该还是有相关记录的才对……

纯属推测~~~