第一， 永宪录记载了八福被赐死。
雍正四年二月间
★令庶人
允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。
☆散骨谓扬灰也。一云以庶人殡殓。非邸抄之讹，则宗人府议罪如是耳。
（第二句意思是如何安置尸体，一种说法是平葬，一种说法是散骨扬灰，散骨扬灰的说法如果不是邸报抄错，就是宗人府这么议罪，但没执行，但是不管是平葬还是扬灰，人已经被赐死了。）
第二，传教士文献里记载了八福被赐死。文献原文等以后找帮忙翻译的同学有空了再放。
第三，有人以下面上谕来说明八
福晋没被赐死，说如果已赐死，大臣不会请求“将
阿其那，
塞思黑之妻子正法”，其实这个理解很有问题，妻子并不是今天理解的单指老婆，而是“妻与子”，而如有几个人的妻、子放一起说，有的可能丧妻，有的可能无子，有的儿女双全，但是要对这些简短概括的话，用妻、子二字表达，人们也会心领神会，不会单独地去说明不包括哪个的妻，哪个的子。
雍正四年十二月初三日
康
亲王崇安等奏请：将大逆不道之阿其那、塞思黑妻子正法。
奉上谕：阿其那、塞思黑，心怀不轨，乱我国家，大奸大恶，不忠不孝，造背主逆天之大罪，诸王大臣遵依国法，
欲将阿其那，塞思黑之妻子正法，理所当然。从来史册中仅反叛篡逆之人则有之，而未叛之先即公然敢与君上抗据，大逆不道，无人臣礼如阿其那、塞思黑者，实自古未闻。但阿其那、塞思黑之大逆不道虽著，而反叛之事迹未彰。其妻子免于正法。塞思黑之妻逐回娘家，严加禁固。阿其那，塞思黑之眷属交于内务府总管，给与住居养瞻。
四保，即系过继尼尔雅保之人，仍着留伊家。
第四，还是上面的上谕，看到四保的处置了吧，“著仍留伊家”。八福就不配提上一句“著仍留其娘家”？那么八福已被赐死的可能是不是更大？（八福此前已被休回娘家，雍正在四年二月说如何处置八福会另外给上谕，后来如何处置的上谕没有在实录中记载下来。结合永宪录，实录中未记载下来的上谕应该就是赐死）
[ 此帖被maudlin在2015-07-27 21:51重新编辑 ]
