关于溥杰言及雍正谋害胤禩、胤禟的一些内容

桐桐编辑补充说明：以下内容转载自旧府——昆朋怡亲王府

作者：十万个为什么
发表于: 星期六 2002 09 14 20:29 发表主题: 溥杰作证：是雍正杀死了亲弟弟（注：我说的不是他十三弟！）

不知大家除了十三王爷以外，对同一时期的另外几位王爷 的事情是否也感兴趣！
我最近看了一本贾英华（中国作家学会会员、晚清史研究学家）先生刚出的一本书《末代皇弟溥杰传》
（注：是皇弟溥杰，不是皇帝溥仪）
贾英华先生与溥杰先生有过多年的忘年之交！！
此书是贾先生 完全根据溥杰先生 生前的口述 ,又经十年的多方查证，编纂的！
书中有一小段是关于雍正杀死其皇弟 八爷允禩 、九爷允礻唐的，
据我所知，这是第一本能证实雍正皇帝杀死亲弟弟允禩、允礻唐的书，
不知大家有没有看过，我将那段文章上传过来，献给所有对那段历史感兴趣的网友！
（为保证意思完整，我将那一章节整篇上传，大家可以顺便了解一些晚清时期，末代皇帝溥仪与末代皇弟溥杰，童年时的宫廷生活和嬉戏的一面，也有点儿意思！！）

《末代皇弟溥杰传》
第四章 逊清小朝廷 之 第三节 遗诏之“迷”

往往一场开心的嬉戏，也就扯去了“君臣”的尊卑遮幕。可贵的天真使他俩忘却了一切……
溥仪脱掉了“龙袍”，溥杰也抛开了往日的顾忌。
于是，他俩又恢复了“手足”天伦，露出了洒洒脱脱的顽皮相。打打闹闹中，弟兄俩倒免不了聊起天，拆穿皇宫内外有别的“西洋景”——虽说浦仪是皇帝，溥杰是皇弟，但两人都难免受骗。相形之下，生活在宫外的溥杰总算稍微明白点，但溥仪就显得傻多了。一次用膳时，他悄悄问溥杰：
“你到外面吃饭，一顿要多少钱？”
“到最好的饭店去，最多也就……”溥杰一五一十的诉说了一番。
“我又让下人给蒙啦！”溥杰气愤之极。
平时，溥仪无法出宫玩耍，只好与溥杰在宫内想尽花样地淘气。
“那里逃，看我逮不着你？！”
“蹭”的一下，溥杰飞身越过汉白玉栏杆，跳下了台阶。
紧接着，溥仪一身短打扮，跑得上气不接下气，边喊边追。
溥杰被追的穷途末路，见机逃到了养心殿西暖阁。
“你往哪里逃？”溥仪大声模仿着京剧道白，紧紧追进了养心殿。
溥杰由于身材灵巧，不断的与溥仪转着圈子，在殿里兜来兜去，溥仪却始终抓不到他。
这时溥杰一边倒退着，一边挑逗溥仪：“来呀，来呀，逮我来呀……”
“嘿！来到养心殿，这就是我的天下！！你说什么也跑步了啦！”溥仪冲着溥杰声嘶力竭的喊道。
淘气的哥俩在养心殿里来回的窜来窜去，一些太监知道俩人在殿里追着玩，也不敢随意跟进来，只得在外面守候。
偶然，溥杰在外面一打愣，溥仪一步蹿上前,伸手攥住了他的手腕，：
“这下子你可跑不了啦！“
一缕微弱的晨光，从养心殿窗棂照射进来，划破了殿中似有若无的薄雾和纤尘。
与外边相比，殿内显得依然光线灰暗。乍一进门，顿时会感到眼前一片迷蒙，稍过一会儿，才能逐渐看清殿内的细微之处。
趁着殿内的昏暗，溥杰挣脱溥杰的手，一头钻进了养心殿的东厢房，谁知，这里溥仪比他熟悉的多，紧接着也疾步追进厢房。眼看溥杰无路可逃，又被溥仪一把拽住了胳膊。
一缕陈年的灰尘，霍然从养心殿东厢房的佛龛后边洒落下来。
溥杰和溥仪顿时变得目瞪口呆。“皇上我看这儿好像有什么东西……”溥杰指着佛龛后边露出的一卷纸，一个劲儿的撺掇溥仪，“咱们上去瞧瞧怎样？”
“这儿我怎么原来没发现呀？这么着，你先上去瞅瞅。”
按照溥仪的旨意，溥杰连忙搬来一个高凳子，蹬了上去。然后小心翼翼的从佛龛后边抽出了纸卷，上面已被积年尘土湮封。
正往下拿的时候，几缕尘埃又飘然漫落，险些迷了正抬头往上张望的溥仪的双眼。
“没想到，纸卷还真搁了年头儿不少了，这么多尘土啊！”溥仪吩咐说：“拿来，我先看看！”
溥杰站在一旁， 眼看着溥仪打开了那个纸卷。当弹去尘土，打开摊放案头时，溥杰俯身大声的念了起来……
没想到，刚念了一句，溥杰便愣住了。随之，溥仪也大惊失色。原来，这是一份乾隆皇帝的遗诏，纸包上赫然写着：
“后世如有开启者，便不是我的子孙……”
然而，究竟还看不看呢？溥杰到底有些犹豫了。
“打开，看……”
无疑，溥仪的话便是圣旨。溥杰随即将那个纸卷全部打开。原来里面是雍正皇帝杀害其弟的秘诏。
缘何溥杰与溥仪大惊失色？原来这关系到清朝两百多年的宫廷秘密。

众说纷纭。康熙皇帝的第八子胤禩、九子胤礻唐，究竟因何而死，一直是清史上的一桩悬案。有人说他俩是被康熙皇帝幽禁而死，也有人说他俩是被雍正皇帝派人暗中杀害的。但是，无论以何作为历史的定论，始终难以找到确凿的第一手证据。
而溥杰和溥仪所看到的这份诏书，恰恰证明雍正皇帝杀害了其两个胞弟。
史书并非没有记载，但须详加辨析，决不宜简单理解。《清史稿·胤禩传》里所载乾隆四十三年正月的一份上谕。是这样记述的：

“圣祖第八子允禩、第九子允礻唐 结党妄行，罪皆自取。皇考仅令削籍更名，以示愧辱。就两人心术而论，觊便窥窃，诚所不免，及皇考绍登大宝，怨尤诽谤，蛮事所有，特未有显然悖逆之迹。皇考晚年屡向朕谕及，愁然不乐，意颇悔之，若将有待。朕今临御四十三年矣，此事重大，朕若不言，后世子孙无敢言者。允禩、允礻唐 仍复原名，收入玉牒，子孙一并叙入。此实仰体皇考仁心，申未竟之绪，想在天之灵亦当愉慰也。”

显然，雍正皇帝违背了其父之意，残暴的杀害了两个亲弟弟的历史真相。否则，乾隆皇帝关于将雍正两兄弟“仍复原名”，并“收入玉牒”的上谕就无从解释了。这件昧心杀戮之事，使他一生都感到内疚——正所谓“愁然不乐，意颇悔之” 。直到逝世之前，他才心怀悔意地把这个秘密向乾隆皇帝诉说。
然而，雍正顾忌皇帝之尊，不愿在世之时，把杀害其弟的丑事昭布于世。但他垂暮之年屡屡向乾隆悔述，也暗示了他想借乾隆之手，在自己逝世之后，将此冤案平反昭雪之意。
但是，聪敏过人的乾隆皇帝，知晓此事真相后，并没敢贸然将此事大白于天下。因为，当时朝廷内部矛盾重重，雍正皇帝当政时乱杀无辜所造成的后果，仍留下了种种弊病。当乾隆皇帝的地位日渐巩固，雍正皇帝生前的一些主要政敌也不存在了，他这才小心翼翼的按照雍正皇帝的旨意，将允禩 、允礻唐平反昭雪。然而，他在平反这件冤案的同时，也掩饰了雍正杀他两位叔叔的历史真相。这番煞费苦心，或许正符合了“子为父隐”的封建礼教罢。
事实上，早在雍正的父亲——即康熙的后期，清王朝针对“立储”便展开了一场残酷的你死我活的杀戮，以致达到了骨肉相残。雍正即位后，深切的领悟到了这一点。他将对自己皇位威胁最大的“八皇子党”彻底击溃，又将“八皇子党”之首允禩革除王爵。还秘诏握有兵权的允礻唐拿唐

回京治罪，当途径保定的时候， 允礻唐突发“暴病”而死。
没过几天，允禩也忽然莫名其妙的死去了。事后，雍正皇帝欲盖弥彰的叫嚷道：
“此真乃奇事也！”*
其实，这毫无奇怪之处。两位皇弟的猝死，皆出自于雍正毒辣之手。然而，始终没有一个有力的证据，可以作为雍正杀弟的可靠历史铁证。
当时，溥杰拿在手中的那个纸卷，就是确凿的罪证。表面上看去，那只是一个用黄纸包着的、不大的小方形纸包，上面有乾隆皇帝亲笔书写的墨迹。
当时，溥杰兄弟俩看后愣了半晌，如何是好？溥仪犹豫不决。
“皇上，这个是不是还放回去呢？……”溥杰十分忐忑不安。
“就这么照原样放回去？好不好……”瞧着纸包上“后世如有开启者，便不是我的子孙。”，溥仪皱着眉头似在自言自语，“你要不那下来，怎么回有这种事儿？”
溥杰这时默不作声了，内心却有些不满，如果你不让我拿下来，也不会有这样的尴尬呀……
反复商量的结果，溥仪断然的吩咐溥杰：“你把这个黄纸包放回去吧。也不要再对别人说了……”
之后，小阁俩惶惶然地迈出了养心殿……**


* 引自《大义绝迷录》。
** 在1982年8月5日，溥杰接见一位社会学者后，曾亲笔写下：
关于《由皇帝到公民》所说的康熙的亲笔遗书云云，实际上是乾隆皇帝供在养心殿东厢房佛龛里的用纸密包的雍正杀害其弟的密诏。乾隆在纸包上写着‘后世如有开启者，便不是我的子孙’，概是出为想为其父‘赎罪’和忏悔之意罢？！
“匆匆不尽，仅供您个参考罢。”

——摘自 贾英华 著《末代皇弟溥杰传》


当我看完书中这篇文章后，不免有些吃惊，记得在电视剧《雍正王朝》中，八爷是在十三爷之后死的，这当然是不符合史实的，据史书记载八爷——允禩 死于雍正四年九月，九爷——允礻唐在八爷前死，两人都死在十三爷——允祥之前。在很多书中记载（如：雍正所著《大义觉迷录》等） 雍正皇帝给八爷、九爷他们订的罪状中有一条是最主要的，那就是造谣说雍正皇帝即位不合法，并篡改遗诏 甚至还传言雍正杀父篡位！！这点很要命，这些谣言甚至在当今也都还被人广为流传，就更不用说是在两百多年前了，这些绝对是“大逆不道”的谣言在当时不用说也可以想象得出 对刚即位不久的雍正是多么的不利，我想这一定就是雍正必须要杀死八爷允禩、九爷允礻唐的主要原因！！
可是，我印象中十三爷是一直努力说服雍正和众皇子和睦、团结的，十三爷曾帮雍正拉拢过不少曾和雍正对立的皇子，最典型的一位就是原“皇子党”八爷那边的 皇十七子允礼（后被雍正封为果亲王）！十三爷甚至还几次三番的去说服十四爷允禵，虽然都以失败告终，但十三爷给我的印象一直是比雍正仁慈、宽厚、更念惜手足之情的！！就好像十三爷允祥留给们的画 那张 大阿福——《一团和气》，这是爷亲手画的。记得金格格曾经说过：“我想他是想借这幅画来表达兄弟连体吧。”在我心里也是这样以为的！！我还记得在电视剧《雍正王朝》里十三爷死后，那个叫乔引娣的还哭着对雍正说让雍正一定放八爷、九爷一马，因为那是十三爷死前所交代的遗愿。从此给我感觉十三爷是位 侠义+仁义的王爷！
然而，八爷、九爷确是死于雍正四年，那时十三爷健在！！作为雍正最亲近的人，十三爷一定知道雍正要杀八、九爷的事，然而，十三爷却让这件残忍的事发生了，不知十三爷在当初雍正皇帝 杀死亲弟 这件事上是怎么想的呢？？？在这件连雍正后来都懊悔不已，以致晚年“愁然不乐，意颇悔之”的历史上杀弟惨剧中，十三爷又是担任的怎样一个角色，在当中起到了什么样的作用呢？？？真让人费解~~~~~

（十万个为什么特此声明：无论怎样，本人对十三爷原有的敬仰、崇拜不会有丝毫改变，发表以上言论只为探讨历史问题，别无他意！！）

璇玑弄月按：以上内容是我转的……不代表我个人意见～

引用

在1982年8月5日，溥杰接见一位社会学者后，曾亲笔写下：
关于《由皇帝到公民》所说的康熙的亲笔遗书云云，实际上是乾隆皇帝供在养心殿东厢房佛龛里的用纸密包的雍正杀害其弟的密诏。乾隆在纸包上写着‘后世如有开启者，便不是我的子孙’，概是出为想为其父‘赎罪’和忏悔之意罢？！
“匆匆不尽，仅供您个参考罢。”

关于这个，杨启樵先生亲自去拜访溥杰，溥杰说，“我对于自己的祖宗，只会说好话，不会说坏话。”这等于否认了他说过“雍正杀害其弟”这件事。

还有，详细请看《揭开雍正皇帝的神秘面纱》一书，里面杨启樵先生专们驳斥了“溥杰说雍正杀害其弟”一说。

我发现网络世界还真是小啊，这篇文章原发自怡亲王府的，文中提到的金格格就是木头姐姐金缕曲。

TO鸟：溥杰先生并没有否认，杨启樵文中有如下几句，不知道你是否注意到了——“问起康熙遗诏，他说这是误会，该是杀弟密诏，于是有一番形容，可惜与薛先生听到的大同小异。”

其实我觉得，杀弟不是不可能，因为《大义觉迷录》中对曾静加之其上的罪名一一辩驳，惟独对于屠弟一节“朕不辩亦不受”。但是我觉得下发明旨，却不太可能。溥仪先生说那是康熙遗诏，溥杰先生说是杀弟密诏，这本身就是互相矛盾的，所以不禁让人怀疑。

杨启樵：溥杰先生“雍正杀弟口碑”质疑

不过是否杀弟，我是不介意的，难道鸟你介意么？历朝历代皇室内部的自相残杀难道还少么？远的不说，就说努尔哈赤、皇太极吧，他们手上宗室骨肉的鲜血还少么，为什么人们不去苦苦探寻他们的所作所为，单单对雍正如此苛求？政治本来就是残酷的斗争，不是你死就是我活，这在封建社会本是很平常的事情。致他人于死地，总比身死人手要强，有明景帝那个活生生的例子摆在眼前。雍正元年，朝鲜又发生政变未遂，朝鲜国王李昀就差点死于非命，这一切的种种，能不使他心中生出无限的顾虑么？他害怕发生政变，所以除了去东陵，他没有离开京城一步，所以他采取行动，防患于未然也不是不可能的。我觉得抛开背景去指责他，或者因为喜欢他而忽略这样可能发生的“残酷”事实对他都是不公的，所以我想做的就是坦然接受。

“加朕以屠弟之名，只此一事，天下后世自有公论，朕不辨亦不受也。”～我有的时候觉得雍正的想法实在有些天真，何谓公论，众人百口即是公论，而众人的情绪并不一定符合他本人的情绪。其实我想他应当能够预料到这一切的，允禩允禟等人死后，他就曾对全朝大臣们说过：“朕原欲为十全之令主，以报我君父之恩。今有二人之事，便黾勉十分之善，亦减去其半也。此朕所遭之不幸，岂非朕父子前因夙劫之冤孽耶！”既然早已知道会是这样的结局，还不如尝试去接受。妄担虚名又如何，天下惟庸人无咎无誉，谤满天下，未必不是伟人。

孟森《清世宗入承大统考实》末云：“屠弟一款，尤为世宗所自称不辩亦不受者。夫不辩是否即受，论者可自得之。”此话耐人寻味。但观允禟之死的整个过程，我相信世宗有暗中“指使”之嫌：

1.自雍正四年五月二十一日侍卫纳苏图来到保定，口传上谕，命直隶总督李绂，将允禟留住保定， 至八月二十七日允禟终于死去，君臣之间的密札，非常频繁诡秘。 六月二十七日，李绂奏折中说：“虽皇上更有宽大之恩，亦非臣民所愿，岂敢失于宽纵？”世宗朱批云：“凡有形迹，有意之举，万万使不得，但严待听其自为，朕自有道理，至嘱至嘱，必奉朕谕而行，干系甚巨。”这里可见四爷在怎样处罚九爷的问题上也比较犹豫。那么为什么在侍卫胡什里押解允禟从西安至京师的路上，世宗突然改变主意了呢？疑点一

2.在允禟被押保定中，传出世宗授意李‘便宜行事’的说法。虽然在后来李绂奏折中有这样的话：“至于‘便宜行事’，臣并无此语。原谓饮食日用，待以罪人之例，俱出臣等执法，非敢谓别有揣摩。臣覆奏折内，亦并无此意也。” ，但我想这可能是一个侧面反映了当时社会的传言。不仅如此，后来世宗召集诸王大臣告谕说：所谓“便宜行事”之语，已于李绂奏折中朱批严饬之，李绂奏称，并无此语。这事情应该可以了结了。疑点二， “便宜行事”的话应该事出有因！

3. 看看李绂的下场还是不错的。当时刑部严审李绂后，奏请治罪，世宗却从宽了之。至高宗时，李绂以内阁学士致仕。我想虽然李在允禟死后为世宗担了责任，但可见在整个行事过程中，李绂是让四爷满意的！也就是说有可能是李理解了皇上的真正意图，“便宜行事”的结果。

4.允禟当时并无他病，住在李绂于总督衙门前预备的三间四面加砌墙垣的小房里，很快就会病逝。即使不是“他杀”，允禟也绝没有收到一般犯人的待遇。但我相信在没有四爷“密诏”的情况下，李绂是不敢这样做的！

综上所述，虽然不相信傅杰先生发现“密诏”的言论，但四爷对八爷九爷是有“屠弟”的嫌疑的。

一面之辞，又不见物证公诸于众，没什么可信度。不知怎么的想起金恒源，似乎爱新觉罗家的没落皇孙都有点子哗众取宠的毛病。

我觉得杨启樵的观点也值得考虑：雍正四年四月处置允禟前，李绂自广西觐见，赐四团龙褂五抓龙袍及御书，侍宴泛舟看牡丹。（萧奭《永宪录》卷四。）因此李绂感激图报，因而希旨酷待允禟，亦未可知。

其实个人还是同意老八、老九的死与老四是脱不了干系的。至于十三，不管他个人是如何希望兄弟和睦，但是到了“树欲静而风不息”的时候，作为保皇党领袖，他在这件事情上只能支持雍正，这是政治立场高于兄弟立场的表现，没什么好说的。毕竟十七与老八老九不同，他可能只是与他们走得比较近，而非八爷党核心成员，感化过来是一件容易的事，而十四是老四的同母兄弟，老四再怎么虐待他也不会杀了他，老八老九比此二人严重得多，如果只看到兄弟而看不到政治，也枉十三在上面混了这么多年了。

另外，杀了八和九，除了历年积怨外，是不是还和当时政治环境有关呢？那句晚年“愁然不乐，意颇悔之”是雍正说的还是乾隆说的，如果是弘历那小子，可信度有限啊。