[录入]《大明会典（万历版）》中皇贵妃丧礼

菜云：《明万历会典·礼部五十六·丧礼二·皇妃》中皇贵妃丧礼只载一例，暨嘉靖二十九年皇贵妃王氏丧，余人大多以此为例。因清礼多袭自明制，故本论坛与敦肃皇贵妃丧（清代首例皇贵妃丧）有关的话题讨论中往往将敦肃大丧与明代皇贵妃丧加以比较，而事实上，敦肃丧哀荣之甚，远超王氏丧不知凡几，白菜曾数次说过会将明会典所载皇贵妃丧礼录入，一向琐务繁多，未能履践前言，今日稍有闲暇，兹录如下，谢绝转载：
大明会典卷之九十八·礼部五十六·丧礼二·皇妃

嘉靖二十九年
皇贵妃王氏丧礼

若发现会员采用欺骗的方法获取财富,请立刻举报,我们会对会员处以2-N倍的罚金,严重者封掉ID!

笑，大家看看明朝皇贵妃丧礼的排场，与年敦肃丧冰天雪地里亲王、将军、公侯伯，官民百日齐集的排场相比如何？比奉移日，王以下各官咸随行的排场又如何？嘎嘎~明代皇贵妃很寒酸8（或者说某四的皇贵妃丧操办的奢侈太过~汗……）~~~~永乐宠爱的昭献贵妃王氏的丧礼也非常盛大了，比嘉靖皇贵妃更甚，但跟年敦肃也不能比。年敦肃丧大肆浪费，为后来清代皇贵妃大丧开了很糟的头，批评四某~~~~

敦肃皇贵妃丧见这里：http://www.ourjg.com/bbs/read.php?tid=3199

似乎两者不能这么比呢，明显两朝的典制就有很大的差异，而且这明朝皇贵妃丧“内使女乐三十二人。并花幡雪柳女队子二十八人。女将军二十四人”，这都是什么啊，不懂。

另，桐桐的电脑还没好，回来弄完了再仔细看看～

王皇贵妃的丧礼，算中规中距的，明代皇妃丧也就这样了，顶多内官内使设祭也就算了。

明朝最出格的皇妃丧礼是万贵妃和永乐的昭献贵妃王氏的，那是皇帝都心爱的不知怎样才好的（据说永乐急痛之下，加重了“丧心风“，就是某种狂躁型精神疾病），也和敦肃没法儿比，也就万贵妃谥号用的字儿多些，昭献贵妃特旨同太祖成穆贵妃，其子服孝三年（我还没看见福慧服孝三年的旨意，不过没所谓，他幼儿园小朋友，没老婆的说）。昭献贵妃也是辍朝五日，亲王也致祭，百日齐集什么的都没有。发丧亲王不去，也不再致祭了，公侯伯文武也不去，就是在棺材启行前祭一坛。至于告太庙什么的，那更没有了~永乐中年时最喜欢的妃子其实是权氏，他出征蒙古还带着她，但可怜她在随皇帝返回时病死了，皇帝只有把她葬在山东，令人看守墓茔，丧礼就没有昭献隆重了。

清会典说，清朝礼制承于明朝。的确如此啊，清朝虽然也有自己的定制，发明，但是基本上所有的国家体制都是建立在明朝的基础上，研习礼制怎么能把清朝孤立的来看呢，清朝从大清律，内阁六部，科举，祭祀……哪方哪面不是从前朝承接下来的阿？改动的大体无关格局，只是小部分而已，如军机处的建立那些。说句笑话，就连奉先殿也是清沿明制，奉先殿本是洪武三年，“明太祖以太庙时享未足以展孝思“，而建了祭奠自己祖宗的。清朝时也祭奠奉先殿，还有养心殿供神龛，那都是学明人的，有多少“原创性“呢？明清五百年，文化，政治，都一脉承袭，在中国朝代划分上，向来是作为同一阶段来讲的。反正我觉得研究清史，特别是制度，不对照一点明史，很多事就不大明白其渊源如何（那就成了只知其然，不知其所以然了）。王皇贵妃丧是明会典为皇贵妃丧的定例，年敦肃丧开始清皇贵妃丧定例，两相比较，可以写一个体制袭变过程与原因的论文。

当然明朝肯定不会有截发辫，剃头那些规定。这就是清朝独有的一些特点了。

这里我就想说，看，告祭太庙什么的，根本都是某人发明，历代前朝都没有的。敦肃妃是清代皇贵妃丧首例，用器奢华，兴师动众超逾前朝远矣。唐宋会典我都看过了。敦肃的丧礼就是前无古人。

花幡雪柳都是丧礼用的东西，雪柳就是白纸扎的长条，簇成柳树头形状，清朝也有。年敦肃丧用的东西比这多多了。而且她也肯定用这些。网络上现在还有清末出丧，手执花幡雪柳的人的照片呢。女将军这些都是女官，清朝时就是公主、福晋、命妇们执丧呗，出动的妇女也比明朝的妃子们多多了。明皇后丧，那当然皇子皇女皇妃皇太子妃们都设祭成服，而皇妃丧，也只有昭献贵妃丧，公主才参加了，其他人这都没有呢。

花幡雪柳在网络上的说法，民间皇家都是如此：用丧鼓锣鼓者，同时多用一些简易的执事——片幡（兰缎子绣荷花的幡）、雪柳（用若干细竹篾裹上白穗，插于竹筒，使之下垂），有两对片幡两对雪柳的，谓之“四花四柳”；有四对片幡四对雪柳的，谓之“八花八柳”，再多的还有“十六花柳”。

http://cq.netsh.com/eden/bbs/757860/html/tree_5533936.html

拜托  这根本不能比的啊  清朝的丧礼算是比较完善的了   可还不是参考的前朝  又不是自己拟订   而明朝丧礼又是参考的唐宋   历代丧礼都是一步一步慢慢完善    就算要捧年妃也用不着事事都拿明朝贵妃比

ha! 拜托你，我不是说了么，敦肃丧是皇贵妃丧第一例，王氏丧是明朝皇贵妃丧的定例，清代皇贵妃丧多援敦肃例，明代多援王氏例。请问你是否听说过专门有人研究制度史的变迁这个方向的阿？怎么没有可比性？光是两者之间有什么不同，为什么不同？就可以作为史学中研究礼制袭变的一个课题了。

再，你看见我上面写的了，唐宋会典关于皇妃丧我都看过了，我才不是为了捧年妃才拿她和明贵妃比，而是为了对丧制有进一步了解才去系统的阅读这些。我们以前说到过丧礼清沿明制的问题，请问，我若想知作为清代第一例皇贵妃丧的敦肃丧与前朝有何不同，就一定是出于捧年妃的目的么？

我也说一句了，你想贬年敦肃无所谓，自己找证据去，甭在这儿加枪带棒的，给我乱按帽子，说我捧年妃（她本来丧制就特别，以上所述都是实情，还用我故意去捧？）！我承认我对她很有兴趣，但从来不是什么后妃党，我说我是年党，我研究的兴趣在年大身上而不在她身上，而且我一再的说明过了，如果有足够的证据你能证明年敦肃的家族对康雍史不重要，能说服我雍正与年敦肃没感情，那我立刻就转变我目前的观点，在这点上我根本没有执见（王阳明能教之三变，我不如他，我一百变成不？）！以后我发话题你不喜欢大可以忽略不看，我已经厌倦了在这些后妃为题上纠缠不清了。这个话题讨论的是丧制，你对丧制有了解，就请指教，没了解，就少以你自己的水准给别人乱扣帽子！否则我有权对你的回帖予以完全的忽视。

这儿，我说了，为了写年大和西学东渐有关的一篇长文，我连带着把年某妃与历代谥制相关的东西都大体过了一遍，现在我又在搜集丧制的东西，你有高见我就洗耳恭听，你有低见，随你的便，别用你那套来衡量我。我们读史书，感兴趣的东西不同，想研究的东西也不同。不爱看，请见贴回避，不要莫名其妙的给我扣帽子，以无聊口水浪费我的时间。

《传习录》里有句话：为学之要，只在着实操存，密切体认，自己身心上理会。切忌轻自表暴，引惹外人辩论，枉费酬应，分却向里工夫。

为学之要，多求学问里子，少争学问皮子，我不觉得雍正更宠爱哪位后妃是了不得的大学问，值得你一再的和我来吵，若你对丧制演变理解深刻，阅读广泛，我向学心切，很愿意同你共同探讨，向你请教，否则还请你多修里子为是，别来耽误他人功夫。

这个主贴如果又一次引起与雍正所宠之妃究竟何人的无聊争吵，那我就把主帖与回复都删掉~我自己发的帖子，不想发了，还是做得了主的8？！

哈，看到提到敦肃的帖子就是捧敦肃，那不知道盯着孝懿和敬敏的帖子是捧还是贬？怎没看到研究佟氏一门的文章出来？奇怪的事情还真不少！

白菜，犯不着动气，纠缠了不是一次两次了，想当初我初次拜读JG的帖子不就是那个丧制嘛

 

白菜，不必生气！看到这样的帖子“屏壁”不就得了？你管你自己的，偶很感兴趣的，那个康熙年间的答应贵人的丧仪就是偶录的。不过偶是从不对后宫宠幸感兴趣。

另，就让这些人回复好了，到一定的程度全部删除类似的跟帖不就得了？

不能因为这些人就让偶们这些想看又找不到资料的人受损失，对吧！！