[转帖]2009年暑期历史地理前沿研修班招生启事

http://yugong.fudan.edu.cn/News/Info_View.asp?ID=738

 

2009年暑期历史地理前沿研修班

招生启事

 

一、开设旨趣

       清理学科发展的问题，检讨既有的研究方法，探索学科发展的方向，分享历史地理最新理念，加强与相邻学科间的渗透

二、内容结构

       （一）讲座

       葛剑雄（复旦大学）：历史地理的创新和发展

       唐晓峰（北京大学）：近代地理学科的形成及其固有问题

       辛德勇（北京大学）：历史地理学的多角度综合研究方法

       侯甬坚（陕西师范大学）：人类活动影响自然环境的研究路径

       郭声波（暨南大学）：历史农业地理复原：从纪实农业到数字乡村

       王劲峰（中国科学院）：空间分析的理论与方法

       刘统（上海交通大学）：历代战争的军事地理

       曹树基（上海交通大学）：村落尺度的历史地理研究

       姚大力（复旦大学）：多民族视野下的边疆史地研究

       吴松弟（复旦大学）：中国近代经济变迁与经济地理格局的形成

      满志敏（复旦大学）：历史地理信息系统及多源数据利用

       （二）专题讨论

       张伟然：历史文化地理专题

       王建革：“生态与社会”专题

       侯杨方：人口史与GIS专题

       安介生：区域历史地理专题

       李晓杰：历史政治地理专题

       张晓虹：历史城市与聚落地理专题

       （三）野外考察：选择上海附近及江南小镇进行

三、时间安排

       7月12日：学员报到

       7月13-20日：讲座、讨论，中间半天上海市内考察参观

       7月21日：江南小镇考察

       7月22日：学员返回

四、学员待遇

       1、不收取任何费用；

       2、正式学员25名：举办方提供来回交通费（不超过相同区间的动车组二等座位或特快硬卧水平）、在沪期间食宿（标准间）、野外考察费用

       3、旁听生名额不限：提供讲座、讨论期间餐费

五、报名程序

       1、历史、地理及相关专业在读博、硕士研究生，在站博士后及青年教师，均可报名。

       2、请从禹贡网上下载报名表，填妥；

       3、提供导师的推荐信一份、个人习作一篇（发表与否不限）；

       4、请以电子邮件报名，推荐信须请推荐人直接发送（相关地址见下）；

       5、即日起受理报名，截止6月20日。6月25日通知录取结果。

六、联系方式

       报名材料请同时发给：

       张伟然：zhangweiran@fudan.edu.cn       侯杨方：yfhou@fudan.edu.cn

       段伟：david.duan@163.com

 

                                                      复旦大学中国历史地理研究所

报名表.doc

空间分析的理论与方法……

文科类的地理和历史要读这个么？

适当学点运筹学之类应用类课程对拓宽文科类的研究视野的确有好处，个人感觉，只是感觉哈~~

嘿嘿，现在不是学科交叉化么，学物理的都去研究经济了，好多经济学教授都是学物理和数学的。文科的历史也有很多理科生学的啊，而且研究历史的也开始像经济学研究一样了，开始用模型解释事件。地理属于理科吧。

也是啊……其实自己也是数学偏经济方向专业的，看来有希望成为经济学家了Orz~~

经济史据说大热，因为自己一个校友从英语成功的跳到经济史去了，真是强悍的人，历史什么的估计某这辈子应该不会沾边了，汗，要背好多东西，个人这方面能力绝对有限，随便看看还好，可不能研究……

地理算理科么？印象里地质算理科……不过我们院是有地理所的（恩，那应该算是吧，混乱中），就在奥运村附近……

不过听闻那里搞区域规划之类之类的什么都有，汗~~

个人觉得哈，了解相关知识可行，可是了解得太多太杂了，就变杂家了~~

模型套历史……这个比较新颖啊，呃，看来落伍了，某一直认为，要是数学能够成功的解释人的一切行为活动，那也就不算是数学了——眼下这种态势，不知是数学之幸还是不幸……

陈昆亭和龚六堂2006年的文章《大分流》模型化解析就是用经济模型来解释历史事件的例子，从经济学角度看，模型简单又完美，但是从历史角度看，会觉得变量太少，不能解释所有问题，这也是交叉学科的一个缺陷。但是我个人认为这个模型结合了长期经济增长理论，真不错。

其实很多经济模型都有很多很多理想化的假设，以简化变量，得出最主要的结论，只要稍微改变其中一个变量，就能得出截然不同的结论。但是其简化了的主要结论还是为人称道至今，如李嘉图模型、新国际贸易理论等都是这样。

《大分流》模型化解析全文见http://economy.guoxue.com/article.php/9633

历史应该不要背的吧，反正我中学没有背过历史，高中会考也考了满分。后来参加历史类的考试也没有背过。当然我不是历史科班出身，也不了解情况，没有说服力。想起以前高中分文理科，我就是不愿意多做习题而选了文科，用现在流行的话说是成本最小化，后来果然是悠哉游哉，我们高中的时候下午3点就放学了，然后就和同学打羽毛球、乒乓球，期中考试前也是这样，然后我们语文老师看见了，就劝我们早点回家去，哈哈。

略读了一点，说说感想撒~~

个人认为呢，经济学之所以需要数学作为工具，乃是因为经济学具有很强的前瞻性（也可能是人们默认为此学科具有此类特性），但是大量的假设条件和预设变量又使经济于数学角度非常的不科学，产生过多的控制变量和约束条件……个案的分析或许会贴近原始情况，可是采样如果过多便会影响到整个模型的稳定……

欸……在一个急功近利和模型至上的学术环境里，这也是没有办法的，不可逆转的趋势。而且自己的学科，金融数学就是这种paradox的产物，so这样说有点不厚道了，嘿嘿~~

或许这就是人文科学与自然科学的不同吧。

某一路理科过来，倒是觉得理科不用做那么多习题的，一类题只做典型就好，再做就是浪费了，只要找到内部规律，根本不需要大量练习~~

可能文科也这样吧，更可能的原因是我没找到文科的内在规律Orz~~

嗯，掌握了规律就好了，可是读理科的话，尤其高中，题目是老师布置的啊，总归要做的，但是文科么，没作业的。

经济学之所以成为显学，也是和社会背景有关的。当鼓吹经济市场化后，经济学就充当了国外原理与国内实践结合的急先锋，人们试图能够从纸上的理论得出治国的大道，于是数学作为工具演绎了模型，好处自然也是有的，一目了然，而且规范了研究的范式，但是越往后，越像在玩弄数学水平了。经济模型的确有前瞻性，但是经济模型的假设条件之苛刻，也注定了只能是纸上的理论。不管经济模型的设想是对是错，总能依靠数学方法演绎出一套模型，但是模型出来了并不能保证这个理论就是正确的。