其妻子免于正法

我觉得妻是指福晋，子应是指儿子吧。

这道上谕只能证明雍正没有公开杀八福晋，不能证明他没有指使或暗示手下残害八福晋。我这样说到不是抹黑雍正。而是因为八福晋确实明确的罪过雍正。在他封老八亲王时给雍正难堪。而且，后来把原安亲王府分给老八做王府时，八福也不领情。以雍正赶尽杀绝的性格，给八福吃点儿霉烂食物，有病不给看大夫等就足以弄死她了。雍正对九福晋就没这麽狠。也没有流言说雍正把九福晋焚尸扬灰了。没有无因的果。雍正可能下点儿黑手整八福晋，有知情人透露出来，后来越传越离谱，变成焚尸扬灰了。

雍正对未成年的弟弟还是不错的。成年的就惨了。连老五，老十二都被整。

另：没有什麽确切资料证明，老八，老九有什麽谋反的举动吧。谁能说明一下，或有资料分享一下。

楼上的说的有一部分合理，首先雍正对于政敌中那些小喽啰角色他是可以痛下杀手的，这中间明正典刑的居多，只有穆经远因为是西洋人，涉及到涉外关系，所以皇帝有密令岳钟琪将他暗中治死以病报部。但是对于那些政敌中的首要人物他并不敢那么做，这其中不外乎一个面子问题，所以即便想让他们死，可能也就暗示一下，不会像杀穆经远那样明着说。但也不排除，皇帝本身并不想杀他们，但是积怨很深，所以言语中透出怨毒之情，臣下误解皇帝的意思。允禟的死，就介于这两者之间。

此外，还有些人，因为失势了，所以在监狱中也得不到好的照顾，比如不给吃饱，好让他早点死，好谄媚于皇帝，这中间的代表就是赵昌，但是他一直活的好好的。（不过红学家偏偏YY他早死了……）而像苏努一家，则因为发配地盛京，是他原先的“势力”所在，朋友故交很多，看管他的人是他以前的旧交，所以为了以示撇清，则故意为难他们。

至于老八则属于比较特殊的情况，据现有的第一手资料，他应当算是自杀。（具体情况稍后再说）

但我认为雍正挺希望九死的，但是并不太希望八死，因为老八活着的话，可能能给出比较利于他的口供，而且老八不像老九那样鬼点子多，对皇帝的威胁不大。

至于说，雍正杀八福，我觉的这个可能性不大，主要还是面子的问题，八福既然已经发回娘家，他再对八福下手，对他本身的名誉非常不利，他还不至于对一个女流之辈如此。而且他先前惩治八福，可以看下他的上谕，他是要挟允禩为主，是这样一个目的，所以八的侍女白哥让他去求情，但是八不肯为了女人而低头，这点令雍正耿耿于怀。所以一旦八死了，雍正就没必要对付她。

至于之所以那么流传，则很明显的是因为群臣要求处死八和九的妻子，此外又有雍正将八福发回娘家的上谕，声明如果允禩不改悔就要杀掉其妻子。

八福被传言挫骨扬灰，很显然属于对于当时上谕的一种误解，以讹传讹罢了，这种事情别说当时，即便是信息发达的今天也很常见。

此外，关于八福的死，乾隆时候曾有传言说她是发回母家时自杀的，但八福五年年底尚在人间，也许此后自杀也未可知。http://www.ourjg.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=42&ID=3408

我觉得九就是雍正暗示弄死的。八嘛，像他这样骄傲的男人，连自己老婆都保不住，真不如死了好。其实，你要是掌握一个人的性格，逼死他也没那麽难。

说真的，雍正得个屠弟的骂名，真不算冤。其实，你把八九圈禁起来，像老大那样不就完了吗。非整那些小动作，笨死了。人都要为自己的行为付出代价，八九付出生命，雍正付出名声。

楼上的，虽然我是四粉，但我觉的你虽然说某人坏话，但我心里却一点都不反感，哈哈，确实有那么点意思。

但我打心底认为，雍正希望老九死，至于八的死则是他不希望的，因为我觉得八比九好揉搓，而且也更能从他嘴里得到雍正想要的东西。不过也觉得老八还是死了好，因为上书杀他的一大堆。而且在他失势的时候参他的居然还有朱轼，虽然我不记得朱是否也上书要杀老八了，但是只他参八（还是为的鸡毛蒜皮的小事）这确实是太出乎我的意料，我一直觉得朱不太像是这样的人。所谓墙倒众人推，确实不假。

不过这中间也有看不清事实的，比如十四的那些家人，居然还嚷着自己主子以后要得了时运，把那些落井下石的人全杀了，真是太可笑了。不过这倒是人之常情呢，一般处于那种境遇的人都是有这种期盼的，而一旦没了这种期盼，认清楚自己一辈子就这样了，可能还真的没办法活下去。

其实，我倒觉得雍正在被人当枪使。下面希望老八完蛋的可不少。比如马齐这个隐藏在八党内的四党，指定希望老八永不翻身。马齐好像挑拨过老八和雍正吧。雍正这人太冲动，玩弄权术的本事远不如他爹和他儿子。他太不会掩饰自己，下面人很容易看透他。所以，他成了暴君不冤，谁让他笨呢。主动权始终是掌握在雍正手中的。换康熙和乾隆，都不会成这样。

八失势的时候，墙倒那不是一般的众人推。我看过一个折子，里面八真没说任何不适当的话，参他的人还能和虚伪什么的扯上关系。简直欲加之罪何患无辞。

哈哈，老十说在皇帝面前挑拨离间的仇人是“隆科多等”，至于这个等包括谁，就不知道了

关于这些个真实史料，我想到了光绪皇帝，史料上说他是病死的，只有野史上一直在传他是被毒死的，科学证明，他是被砒霜毒死的。所以可见所谓的史料也不一定是真实的，而一些野史也不是说毫无根据的。

野史得看是怎么样的野史，一种是当时的见闻，这个比较有可信度。第二种，是当时听到的传闻，这个最起码能够反映出当时人们的舆论导向，不过我想即便是现在也有以讹传讹，所以传闻中肯定会有假新闻的。而另外一种，是个人对于资料的分析。比如十三替胤禛顶罪就是高阳自己的分析，没有史料来源，但是很多人转引了之后，并且没有标注最初的来源，竟然有人认为那是在康雍之际就流传下来的野史，这就很可笑了。

比如永宪录中将雍正的名字写成了胤祯，再比如将年妃的谥号写错，并且说她并没有葬在泰陵，这个是作者本身就搞错的了，但是偏偏有人拿此做文章，特别是那些说胤禛改诏篡位的，就很可笑了，事实上，现在将雍正名字弄错的人也不少。

比如八福晋被赐死的这个，只有永宪录这么说，而且我们也可以大概的知道他得出这样结论是基于什么，应当是对上谕的误读。所以以此来说篡改了史料，就显得很可笑了。

至于光绪死因的那个，呵呵，他的脉案被篡改了，那个也是有传闻流传下来的啊。