可是很明显，三后来混得没有十三这么惨啊，如果按照楼上妹妹的说法，三应该和十三一样被老爷子摒弃才对，或者三在一废的时候，表现得比较圆滑，没被老爷子抓住小辫子?杨珍那个观点影响很大，但也是揣测为多，是从整个政治局势上分析的，没用多少一手东西。所以特别期盼魔力姐的分析文，能大体理个线索，不仅是十三当时和几派的关系，还有四四和八他们的关系，按杨珍的说法，在一废之前，感觉几乎所有皇子（除了三等极少数）都是暗中或明里的反太子党，而且是一股绳子的，后来在长期的政治斗争中，才慢慢分化的，但我感觉，人与人之间看着不顺眼，很多是命里带着的，不是命里带着的，也是性子里带着的，一废的时候，年长的皇子都老大不小了，互相看着谁不顺眼，还不是早就定了？要说表面上兄友弟恭的，康熙末年，四四不也没和八他们翻脸吗？总之，真是混乱死了，我等庸人，只能等大仙们的东西了。

ps.真希望那天能从一个什么枯井里发现当时的知情朝臣出于八卦本能留下的翔实记录，不忍心不记，又不敢明记，所以埋在枯井里。异想天开中…………

悠悠认为，老三揭发巴汉格隆，已在老爷子心中撇清了自己。这样看来，十三似乎很可敬，熙朝现存的史料中，还不曾见过确凿记载，他为撇清自己，对哪位兄弟落井下石过。

老十三如果是太子党,那么老四就悬了,所以杨珍的推理比较能自圆其说,老4,老十三都是反太子的,只是老十三在前台演戏,老四后台导演罢了.

为什么四就悬了？看不懂。如果四四在一废之前是明确的反太子党，那么，一废的时候四四保举太子，老爷子岂不要骂他虚伪矫情？如过他以前真和太子不和并十分明显，那他就算随便保举一个，比如三什么的，也比保举太子好。

我反正一直没看出杨珍的说法怎么自圆其说了，他推测十三是反太子党，是因为后来他和四四好，因为四四是反太子的，所以十三一定也是，否则他俩怎么混到一块去的呢？

但是这个推论本身很有问题：

其一，四四在一废之前的立场到底是什么还不知道，也许只是观望，而且很可能是观望，至少在老爷子看来，四四和太子还是有真感情的（否则老爷子会因为四四假模假样的保举太子而反感他）。

其二，一废和雍正继位，中间有十几年，即使当年十三是太子党/反太子党，经过一废的重大打击，难道不知道迅速转变立场？所以从后来四四的态度上根本推不出一废之前十三到底是哪一派（小十七一直到老爷子升天还是八那边的呢，能及时反正，不照样受宠，如果他有十三那种bt强的能力和揣摩四四心思的功夫，难免不成为第二个十三）。

杨珍认为，如果十三是太子党，那么太子复立的时候应该给他爵位，而不是一直冰着他，但是反过来说，难道不能推断恰恰是因为十三在一废之前跟太子过于亲密（而且这种亲密很可能是老爷子自己一手培养的），老爷子为了防备他，所以在复立的时候，坚决不给他好脸子？毕竟，老爷子复立太子，虽有旧情，但根本上是局势使然，他并不信任太子，从后来他一直把太子带在身边可知，他很可能是为了防备太子的势力真的“东风压倒西风”，同时为了避免十三卷入太深，把十三挂起来。

当然，我不知道魔力姐的整个体系是什么，但我觉得魔力姐有个判断倒是颇有道理，那就是，老爷子不用十三，当然有恼他的因素，但说不定也有保护他的因素，毕竟，十三的能力，的确不一般，难道只有四四识货，老爷子就不识货？

终于看完了!大家的意见似乎都有道理,俺较同意魔力姐姐和白菜姐姐的.嗯,以后有时间再钻研一下好了.

基本上我认为四比康熙单纯,所以比康熙更信任十三,十三绝对是个孝顺孩子,心地好哇!

另,康熙喜欢十三,应该是从始至终的,因为个性使然,偶猜的!表砸我!

恩，赞成，双手赞成，虽然中间可能有误会，但很快会雨过天晴

1.老四应该不是太子党,论据:老二临死说的对老四的评价;老四在公议太子中保老二,康熙此时最关心的不是"谁支持老二",他的重点是"谁不支持或者反对老八", 所以老四此举的确把握了老爸最重视的事情,康熙应该也人为老四虽然平时不待见太子,关键时候还是有原则的,而且老四不支持老八,很微妙的.

2.政坛中风口浪尖上的人物错了一次,经常就是一生的失败,所以他们兄弟相争,很难"改换门庭",只有打倒对方才是唯一出路,因此老四深知,老十三也深知,老四绝对不宜抛头露面地去抢,此时老十三为老四顶缸,奠定了未来的兄弟一心的感情基础

1。不保举老八，未必保举太子，可以保举三或五etc

2。小十七——浪子回头的典型。我只是想借小十七说明，不能以四的立场推测十三的立场，因为十三可能中途换过立场。四什么立场尚且不能定（理由如上，我没说四就一定不是反太子党，只认为杨珍举证不足，现在我看到的证据也有限，存疑），更何况以四推测十三？至于十三，他少根筋吗，去为四顶罪？他可比四受宠，凭什么为四顶罪？

杨珍的逻辑：因为A（十三）在时间2与B（四）立场一致，而B（当然，还有此时的A）在时间2的立场为反太子，所以A在时间1，必然是反太子的。这里的逻辑本身就有问题：第一，即使B在时间2是反太子的，但没有证据表明B在时间1是反太子的（反而有反证，就是至少B在一废时为太子说话而没被老爷子斥为虚伪，他要是只是为了避免保举八，还有其他选择，而不一定保举太子），也就是说，即使A与B立场始终一致，也不能由B在时间2的立场推测A在时间1的立场，因为其中的逻辑桥梁——B在时间1的立场，我们并不能有效地证明，B有可能转换过立场。第二，因为存在“弃暗投明”的可能，所以即使B与A在时间2立场一致，不能保证他们在时间1立场一致，所以，无论在时间1B的立场如何，都无法推断在时间1A的立场如何。

ps.没想到这里还能遇上萝卜头的球迷

楼上老大的A、B，1、2，看得多尔金直犯迷糊……不过总算看懂了……

若非一番寒彻骨,哪得梅花扑鼻香.如果13没有康熙朝后期的失宠, 哪有雍正朝宠辱不惊的怡亲王.