我看过一个资料讲的是雍正初年廉王办了哪些事情（准确说是好事实事），雍正又是怎么罚他的，说句老实话，有点心寒，老八办的都是实事，老四总能鸡蛋里挑出骨头，老八可谓动辄咎错啊，老十滞留张家港都要怪到老八身上，老九远在西宁，犯了错还是怪在老八身上，而且还把老八祭母良妃说成是奢侈浪费，真得也太过了些了，说老四有处死政敌的心真是不为过的，年糕就是个活生生的例子（支持你那么多年，说办就给办了），而且押送老九的时候为什么不进京而停在保定，说俗点，不就是为了方便动手吗？艾，最是无情帝王家呀！

是张家口啊，一激动就打错了，也没检查一下就回复了，不好意思

我觉得四四是想过杀八八的, 但他是不会这么做的.

揣摩皇上心思的事,臣子们都是前仆后继的. 但不一定就能对上皇上的心意.杨修不就是被曹操杀了吗?

觉得四四还是个很理智的人的.

只是可惜他没能用上八八这个人才.

哎……恐怕是夺嫡的时候结怨太深，44不是有很长的时间里完全不问朝政以隐士自居吗？怕也是被逼出来的，如今当了皇帝了，公仇私怨一起了

对不住……新来的不懂规矩

月色江声是历史板块，请勿将文艺作品扯入，也不要做空洞的情爱感叹，论坛不久要根据版规进行清水，如果您不希望该贴被删，请速行修改。

楼下跟贴发言的同学也请以此为鉴，免去不必要的损失。

看到红字部分，忍不住不厚道地笑喷出来，这个老三是脑子残了么，废太子的时候大阿哥之事发生太久他没记性了啊……  

杨修被曹操杀是因为他就着那点小聪明恃才傲物，有着袁术外甥的敏感身份，又不知轻重地参与了丕植二人的夺嫡活动。虽然说是跟揣摩上司心理失败有关，但他揣摩上司心理的那点能力，实在只是小聪明而非大材，尤其是当这个大BOSS是曹操的时候。

再说了，老八算是人才么，被评价礼贤下士与风雅又算得了什么，魏晋南北朝风雅的人比比皆是，能拿出来治国平天下的又有几个？

又凭什么说老四没有用上老八，老四一登基就封老八廉亲王、总理事务王大臣、管理藩院、，虽然被隔离在审计部门之外，虽然成立审计部门很大程度上是在牵制与提防老八，但俗话说是金子放在哪里都会闪光，但凡他真的在该职位上做出点成绩，老四也不得对他这样子。别跟我说他是像杜甫李白那样感叹怀才不遇，他是在消极抵抗，官居其位，元年二年做的那些事情简直就是不过脑子，处处跟老四对着干，或者是扳不动，扭不正，你叫老四怎么用他。

老八真是一点都不可惜。

不同意这话！老八的能力是雍正都肯定了的，具体话记不清楚了，大意是老八若不走歪门邪道（就是跟他作对）办事能力甚至都在自己之上，政敌都这么说了，还能有假？

魏晋朝风雅的人怎么就不能治国平天下？阮籍上任县令命人拆了官府围墙，效率马上就提高了政策也透明了，虽然是否有这事不一定，但读书人虽然有时候比较迂腐但毕竟明事理，知道国家的运作方式，难道要专门设立政治学校来培养人才吗？古代可没这事。

老八在雍正朝处处小心做实事，但雍正有意整他这是大家都明了的，处处都能挑错，鸡蛋里也能挑出骨头来，以老八谨慎的作风怎么还会自取灭亡？

楼上的可以不喜欢老八，但不能全盘否定他，他只是在变换诡谲的王家斗争中因很多不可预知的因素而失败了，如果他没点本事，又怎能让满朝文武信服？让老爷子心生忌惮？他的最大失败在于得了天下人的心却失了那一人的心。

首先，所谓的老八不走歪门邪道，是指如果老八不搞些笼络结党之事，而不是纯粹的和雍正作对。既然走了歪门邪道了，那就不能怪雍正没用好他了，是他自己糟践自己。

其次，老八在雍正朝处处小心做实事才是睁着眼睛说瞎话，遍翻朱批里老八奏的事、奏本中的处事方法，哪里是做实事的人会干的？太庙的豆腐渣工程不也是他么。就算他不是老八，是个别的什么臣下，跟雍正也无冤无仇的，都要遭严惩。雍正虽然刻薄狠毒，但对做实事的人向来不薄，您又何苦把老八的一切自取其咎的后果往老四身上推？

关于风雅，我的命题是“风雅者不一定能治国”，即：
“风雅者”交“能治国者”非空；且“风雅者”交“能治国者”不等于“风雅者”；且“风雅者”交“能治国者”不等于“能治国者”。

而您的逻辑是，因为阮籍风雅，阮籍能治国，所以风雅者能治国。即：
因为：阮籍＝风雅者；阮籍＝能治国者
所以：风雅者＝能治国者。

况且您这举的也是个例，魏晋时期不还有一大片一大片风雅的声娇体长纤腰难立扶不起的公子哥儿呢，你单拿一个阮籍或者是少数风雅而有能力的人来推翻“风雅的人不一定能治国平天下”有逻辑么？

又况且，就我个人观点而言，我在这里说老八风雅还真是因为在公共场合发言而抬举他了。连个字都写不好，老爹催三督四要他练字，居然还要别人帮他替写。P.S.我是练过书法的，所以站着说话腰不腰腾我清楚。再加上替写这条，在我看来就是作弊，既然是作弊，就是人品有问题。

再说，满朝支持八正是一个不正常的现象，恰恰说明他网罗党羽的恶劣。有几个是真正信服八的？还不是跟着佟半朝的风头，为自己下半生的利禄做好铺垫。老爷子忌惮的不是八的能力，而是八的朋党。

最后，我哪篇帖子全盘否定老八了？您这大帽子给我带得还真是过誉了。不过一条没有治国能力，一条勾结党羽，就算是全盘否定八了么？不过就我所看过的史料看来，我个人确实很不dj老八，因为过眼之处还真没看到他有特别值得我肯定的地方。当然，你可以说是老四销毁史料，我们掌握不充分，但你不能说我对八不公证。因为这只是推导条件不足导致的。所以也请不要在条件不足时，把老八肯定成一个受尽冤屈怀才不遇的大好人，老八不会因此而感到感激与可以瞑目的。

本论坛欢迎争论，然所有争论请多凭史料说话，加以符合逻辑的个人判断，四海之内皆朋友，何况有同好一特定之时代者？至于个人偏爱，俱无可非议，申述己见可也，切勿以己之所欲，强人之所难，更勿进行人身攻击，破坏和谐社会。在此谨告并谨谢

对于四与八阿哥的关系，虽然我个人偏好上倾向于雍正帝不少，但说句公道话：为人君、人兄者，雍正少了些容人之量、友于之情，也未可隐讳；至于个性张扬、喜怒不定、罗罗嗦嗦、阴谋阳谋使用不当，以致杀弟之名留于千古，自然也不仅是敌手的错误，他是上位者、主动方，无论如何，一个时代给人以腥风血雨的印象，他责任不小。

至于八阿哥，或许是史料的故意隐没，或许是后人的刻意避讳，他的治国、理政能力无可显现，一切关于他的才、德、能皆优的描述，完全曲线的反映在他康熙年间过于好的人缘上，而人际关系的好坏，即便从我们今天的角度来看，也实在难和一个人本质的属性画上等号，这一点，相信所有有基本社会经验的人都是有切身感触的。所以欣赏八阿哥，可以欣赏他为人的作风，引得众人青眼，确有过人之处；但无论如何谈不到为政的能力，因为到现在为止，根本无可论证。至于什么温润如玉的性格，风度翩翩的形象，更系无稽，文学作品可也，历史眼光则无，非本版所宜谈。至于才学文武，就目前已知的史料来看，在康熙诸皇子中，八阿哥似属下乘。这一点上，废太子、庄王、诚王，似应位列三甲，不过喜欢他们的人，却恰恰不多。

点头，赞同toutou大人的看法，雍正的这些负面属性确实非常典型，特别是最后一句“一个时代给人以腥风血雨的印象，他责任不小。”很让我动容。所以秉着既然讨论的是历史，就要正视历史，正视这个人物在历史上所做过的一切是非，我无意於为雍正抹淡什么恶性。只是因为之前看贴子，看着看着楼就歪了的，不仅歪，还都是无根据推断着歪，一时激动，可能言语就不甚和气了。

于是，在此认错。

但仍然坚持一点是，在拿出能推翻“老八无能”的证据之前，不会对老八的基本看法有任何改变。