你就放这儿吧，刘心武那个是别人转的我不管了，反正我不把他这东西转交辉去。我怕全人郁闷。

引用

要是这个过程能搞成邓广铭先生研究“斧声烛影”那样亦是极好。

 

这个不能同意,邓老的这篇文章臆测居多,逻辑错误也不少.

不过就考实类的文章来说，我觉得邓的文章还是很有意思的，读起来特有味道，当然我对宋史本身知之甚少。不过确实不能以现在检索技术这么发达的标准来要求那时候的老先生，而且宋史跟清史的史料多寡绝然不同，学术上做起来方法也是两异。陈寅恪、孟森都有挺多考实的文章有错，我们有一同学还要给《满洲开国史讲义》作史源考证，其实我也觉得挺没必要的，每个时代史学著作的要求不同嘛。错误归错误，出发点和探索写作的过程有本质的差别。就纪师来说，他最可质疑的就是出发点！！毫无准备，为了挣钱凑数写书骗小孩儿的！！这大概是可以评价他最难听的话了！

TOUTOU不妨找一找邓老发表于92年的那篇文章看看，应该是在《历史研究》第2期，邓老的错不是简单的史料错。

 

后半段我同意，纪年海毕竟和邓老不能比，他是混江湖的。

我之前看过，忘了是什么时候了，上学期还是去年？好像是我们隋唐史的老师推荐看的吧~~我觉得是很有意思的一个东西，而且简单翻了一下相关的学术史，还是挺有突破的。这类的文章像破案一样，史料毁的差不多了，主要靠逻辑 推理，我觉得邓先生的逻辑我挺能接受的。不过还得强调我对那一段不熟悉。相比之下似乎陈寅恪先生从《大唐开国起居注》论太宗臣事突厥的那篇更好些？唐宋时候皇帝对国史控制的已经很严了，不过清朝更严，删改更多更离谱，所以我觉得要想搞清楚四哥即位这个问题，真是非常困难。主要问题不在于史料少，在于可信度太差！！所以还是不要费功夫了好，搞搞清楚他即位以后干了什么就可以了。

哪有什么突破，没能突破同持这个观点的吴天XIE先生的水平。臆测很多，逻辑也有问题。

 

雍正继位还有疑问？我一直在想，如果他是篡位，是如何在生前控制住康熙的？雍正有这个技术手段吗？

 

历史之谜的爱好者经常喜欢用小概率的事件来臆测，但当要求他们提出证据的时候，只能东拉西扯不顾逻辑和事实了。如果按照刑事案件对证据的要求，他们能达到要求的一半就不错了。

呃，怎么没下文了？还很期待看悠悠吵架呢~~不过好像这里没有什么海飞丝和海带丝~~所以吵不起来哈~~

其实关于四哥继位的问题以前和紫熏衣讨论过，她学法律的，她说要是按照现在无罪推定的原则，在现在那些支持篡位说的人不能提出确凿的证据前，四哥是无罪的~真要是把学法律的那些专业人士请来，为四哥继位问题做一个“庭审”，最后的结果一定会让支持篡位说的人郁闷的~~哈哈~

 

 

对历史考证没办法做到司法那样的严格，这样就没法玩了。不过也不能臆测，有了先入为主之见，当然就会看什么像什么。起码要有司法的一半严格吧。篡位与合法继位相比，毕竟不是一个常态，要证明某人是篡位，没有确凿的证据是没有说服力的。

这有啥，我成天都给年糕的八卦笑死了~年糕的8卦这200来年，肯定是比怡王多，从年糕是某四的爸爸，到年妹妹本是年糕的小妾，再到年糕的妹妹其实和某四的儿子有绯闻……五花八门，无所不有~纪连海这也就是把全国人民都当他课堂上十来岁的小孩儿8，不这么讲法，文盲观众看不懂咋办~

 

打呵欠~反正什么《百家讲坛》我在这儿看不着，眼不见心不烦~~

纪老师正在讲药王孙思邈，整个一说书的。

 

《百家讲坛》中王立群讲《史记》不错的，人情练达，洞察人性，分析得比较深刻。