啊啊啊啊，讷斋就是弘晓，哈哈，看来这次又被我蒙对了，嘿嘿，我发短信给你你还说不是呢，害得我都没敢继续回。看来还是我比较慧眼如炬（自恋的桐^_^）

讷斋是弘晓的室号啊，怪不得觉的眼熟呢，好像《爱新觉罗家族全书》或是《熙朝雅颂集》上有记载呢，要不是你刚才特别提出来，我都忽略了，汗，我向来一目十行，不认真的说。

悠悠看这个，我刚才在网上搜的：http://www.xax.net.cn/dispbbs.asp?boardid=46&id=3135

嘉庆戊午秋日怡亲王讷斋甫书（怡亲王弘晓(1722-1778，室号讷斋)）

这就素弘晓，悠悠要哭了

我撞我撞！！！晓晓我对不起你，不是故意骂你的可是说句心里话，你为什么不能坐直了呢，这样好难看的，很没气质的晓长得不像十三呢，估计是像兆佳，天啊，兆佳长这样啊，我死也不穿成她了

悠悠先别忙着哭，又出乌龙了，乾隆庚子是乾隆四十五年呢，而弘晓四十三年不就去世了么。那这个自题的怡王指的就是“永琅”了。（昭梿是宗室，《啸亭杂录》上，也有“怡王讷斋主人”字样呢，他和永琅是同时代人，可能此处所指的并非弘晓，但红学家们先入为主，认定其人就是弘晓了，以致于所有的书上都那么写？还是别人对他们父子均以室号相称？我去翻翻熙朝雅颂录查下。爱新觉罗家族全书错误多，不太可靠。）

另，不知上面那个“老人之孙”指的什么，或许这幅画像真的是十三，只不过题跋是出自他孙子永琅的手笔？

菜，你PS好，看看能不能弄清楚点看看。

可是作者是乾隆年间的人，哪有给死人画行乐图的，要画也是正装的祭祀像。老天保佑不是十三，最好也别是弘晓哈，至于永琅长什么样，我就管不了了，随他便好了

《熙朝雅颂录》和《爱新觉罗家族全书》关于弘晓的号都无讷斋主人，我怀疑这个最初出自红学家之口，他们因为弘晓雅好藏书，所以认为讷斋主人即是弘晓了。汗，我对讷斋两个字隐隐的有些印象，但我忘记出自哪里，就只好往红学家们身上“赖”了。

看我在网上搜的这个：“吴恩裕发现在原抄本的《怡府书目》即怡亲王府的藏书书目，上面钤有“怡亲王宝”、“讷斋珍赏”、“怡王讷斋览书画印记”等图章”。那么是不是关于讷斋主人是谁，原注中并无，是后人根据自己的认识，标注为弘晓呢。

我现在比较倾向于画主为永琅的说。

我早就说不记得晓有讷斋的号，我只记得一个冰玉主人。

而且吴恩裕和冯其庸的研究，怡府过录本的石头记，有五个字体，一个已经确定是弘晓的，另四个有两个字比较工整，两个比较差，冯怀疑比较差的可能就是年幼的永杭和永琅所录，由此看永琅也应属小文人一类，有个室名挺正常的。

而且讷斋的签印既然“珍赏”和“览书画印”，也就是说怡府书目并不是他录的，而冯认为书目是弘晓亲录的，因为里面的“為”字写法与众不同，属弘晓特有，所以此怡王应非怡僖亲王，那大概就是永琅了

冰玉主人又作冰玉道人么。日本收藏的汉学典籍，有一本署名讷斋道人的，日本人并未注明作者的具体身份，只说是清人所著，不过从时间上看和永琅生活的年代差不多，不知道这位讷斋主人是否和其父一样，也称讷斋道人。

真不明白他们家几代小文人怎么就出了载垣这么个汉字都认不好的筒子，永琅挺得乾、嘉宠的，好像还让他送太祖、太宗的宝玺去奉天吧，百官出城多少里跪送那中，而且嘉庆初年宫廷大火他也有责任，但也没把他怎么着，还有赐金黄朝服（不过这个貌似是四那道旨的作用，历代怡王到载垣都有赐）

天啊天，这真的是晓晓？真的么？真的么？……白菜对北静王也没啥指望了！！！！！！！


这个，这个，乾隆庚子，晓晓已经人老色衰了啦，不能要求太高了！何况看人要看内在！！！！继续支持晓晓！！！

菜，不认真，看完全部的帖子（还有题目）再发言，T下去反省！