我一直有一个困惑，为什么一些历史学者其思维方式和那些受清宫戏和清宫文思维方式荼毒的人居然一样？搞历史研究的居然不看史料就在那里胡说八道，真是是可忍孰不可忍！！！
那个赵昌事件真是令人恼火，雍正登基的时候并没有将其处死，反倒被历史学家们提早将其送到阎王爷那报道，非但如此，还硬和篡位灭口挂上了钩！而赵昌也有内务府的官员被YY成了康熙身边的太监。想当年咱啥都不懂，愣是被专家的名头和出版社的权威给震慑住了，实是万没有想到啊，原来有些学者写书都是攒的，资料都是口耳相传，从不查证的，真是令人无语。
更令人无语的还在后面，有的学者已经看到了那则赵昌尚存人士的资料，却在那YY说什么实录等资料没有记录到底因何被处置，肯定是因为事关敏感，所以没有记载，肯定和知道雍正篡位内情有关！！！！！！！！！我真的无语了，已经证实是错误了，还能咬着最初的观点不放，拜托诸位专家们，你们看资料嘛，实录是不是所有人获罪的资料都记载的啊，李英贵被雍正治罪，其在朝野引发的议论并不下于赵昌，当时鄂三等人在军前议论雍正“拘拿诸大臣”，指的就是赵昌和李英贵，可是实录记载李英贵获罪的具体原因了吗？！好在是起居注和满文奏折留有记录了啊，不然还不知道被疑邻盗斧的专家们YY成什么样了。拜托啦，历史学者难道不看历史资料吗，实录什么都记啊？黑也要有点逻辑成不成啊！雍正将赵昌治罪是因为要灭口，真搞笑。也怪雍正倒霉，康熙的时候撤了起居注馆，到雍正元年四月才复设，所以起居注没有记载这个事，而相关的题本又没发现，不过用脚趾头想，要灭口不可能还了钱就能放人吧，也不可能和别人关在一起，还把跟他关在一起的另外的罪犯释放出去吧！！！！！！都不能有点脑子吗！！看什么都觉得雍正篡位，看什么都觉得雍正阴险，那么好的想象力怎么不去写小说啊！！！！人说当官不为民做主不如回家卖红薯，历史学家不看历史资料还真不如写小说呢，真是糟蹋了丰富的想象力！！！！
雍正怎么得罪你们了，整天黑个没完啊，掘地三尺找罪状，鸡蛋里挑骨头乱黑一通，十四咋就那么完美的像多花似的？！要是用同样的逻辑套在十四身上，哼，还不知道怎么样呢！！！！！
我真是无语了，活人被YY死了，正常的被YY成阴谋。说什么雍正是被读书人黑的，这个结论大错特错了，雍正名声那么坏，是被带着有色眼镜，想象力丰富的历史学者们YY坏的！
