以下是引用菖蒲在2008-01-21 01:07:09的发言：
我看过一个资料讲的是雍正初年廉王办了哪些事情（准确说是好事实事），雍正又是怎么罚他的，说句老实话，有点心寒，老八办的都是实事，老四总能鸡蛋里挑出骨头，老八可谓动辄咎错啊，老十滞留张家港都要怪到老八身上，老九远在西宁，犯了错还是怪在老八身上，而且还把老八祭母良妃说成是奢侈浪费，真得也太过了些了，说老四有处死政敌的心真是不为过的，年糕就是个活生生的例子（支持你那么多年，说办就给办了），而且押送老九的时候为什么不进京而停在保定，说俗点，不就是为了方便动手吗？艾，最是无情帝王家呀！

老八办过什么实事我没有看到过，我看到过得就是全都是跟皇帝对着干得，不服不忿得话，比如我就知道他一面上报皇帝要求减旗下佐领，皇帝都批准了一面又上书要求增加佐领，难道这样得事情可以称之为好事实事吗？至于老九老十得事情到底怎么样我在怀疑你有仔细看过吗，至于年糕你从哪里看出来得他支持了老四那么多年，你不会还不知道年糕得老婆是谁吧，那我劝你在把这段看看清楚。而且那也不是说办就办了从雍正开始敲打他到办他有一年左右得时间，就算是进京了杀个把个人和在保定有什么区别吗，能方便到哪去啊，要是这你都说最是无情帝王家那我劝你要看唐史得话得做好心里准备了，那就不能称之为无情了吧？

还有老三经常将马屁拍到马腿上也不是第一次了.

倒霉的家伙

开始了解雍正觉得是个矛盾的多面体,性格就像刺猬一样到处都是突出的明显的.看了他与周边人的关系,觉得他更像镜子或是放映灯,他对某人的态度就是对方的行为给他的感觉的照影或放大.你怎么看他,他就怎么对你.

觉得雍正或与太过,但老八多少有些咎由自取.

我理解四的做法，而且，我也不认为四从甫一上位就计划要将八置之死地，并且一步步勾算，他将八处死的代价是否过沉重自己又不会不明白，但是，形势不由人，而且形势会逼人，本来就不信任，本来就有威胁，本来四的个性从某方面来说就带有“洁癖”，所以他不可能不对八的种种种种做法产生想法，这时候，他们的关系像橡皮筋一样，本身已经不会向前缩回了，越拉越远，越拉越紧，就崩了。

对，雍正确实有说过允禩的才能不在其之下，原本对这话我也是很认可的，但是有一个事实就是，雍正一直在刻意的在某一方面抬高允禩，而让人产生一种印象，即允禵是完全听命于八的，是八的附庸的这样一个感觉，但这完全是出于一种政治上的策略，所以未必尽实。说句实在话，八离开九，感觉他就玩不转了，要不然的话，四也不会单独留八在京里。

最初因为允禩的字不好，就怀疑过他汉文化不高，后来和坛子里两位看过弘旺写的《皇清通志纲要》的筒子聊过，皆言弘旺的书错误太多，而且汉学水平很低，允禩获罪的时候他已经不小了，再加上他是独子，允禩应当对其的教育是很重视的，可是他的书显然读的不好，而他的父亲自然也不会给他什么好的熏陶。允禩宁可在舆论上制造八阿哥是好学的好王子的言论，却不踏踏实实的读书，做一个名实相符的爱读书的人，这本身态度就是有问题的。

说雍正是鸡蛋里挑骨头，这我并不否认，但我能够理解，为什么，几十年的相处，彼此有很深的芥蒂，雍正对八的一些做法可以说不是凭理智去分析，而凭经验和感觉而武断的加以认定是别有居心的。举个例子，八党当时为了废掉胤礽而制造舆论，除了大家众所周知的让一些人在公共场合宣扬太子的失德，还有一点，那就是利用修明史的机会，让王鸿绪对于朱棣发动靖难百般推托责任，而且对于建文帝则颇多微词，这些事情雍正都是清楚的，试问，八做得那些事情，即使他没有那个居心，但是皇帝会不会按照以往的逻辑加以判断？我想大家在自己的人生旅途中都不可能这么一帆风顺么，肯定遇到过一些波折，特别是人际关系上有可能遭遇到背叛，或者别人出于个人的利害关系而千方百计的孤立你，如果你遇到这些事之后，是否对人还能如懵懂的年纪那么坦诚么，是否会带着一定的成见或者是一定的防备之心而去审视某件事情？有的时候也许是多疑的，明明是没有问题的事情，但总是会让自己想的很复杂，很负面很阴暗，在没有审判之前，心底就已经给某些人定了罪，某件事定了性，不知道大家有没有这样的情形？如果有的话就能够理解雍正的有些做法。

其实我一直都很质疑那些一开始就把事情阴谋化，认为雍正从一开始就想把八置于死地，一步一步都是有预谋的害八。但有一个事实，希望大家注意，那就是雍正有永远都不会处罚八的承诺（而且四当时位子已经做稳了），而且不止一次。如果他真的想杀一个人的话，一定不会有这样的承诺的。

四的发飙应当是属于一连串事情接二连三的发生，让皇帝产生一种应激的反应，当时皇帝的愤怒是难以遏止的。我一想到年妃死，四让八给年妃穿孝，我就觉的这里面有点什么事，我始终觉得年羹尧同学的获罪和八党集团应当是有一些关联的。

    能证明老八有才的资料更少吧？一般人会说出敌对者很有才能，话外会有“可惜你的对手是我”之意，仅凭这一句证明老八有才？

刚开学，上了一大堆课，这两天老是正儿八经板着脸说话，再加上看竹子她们现在如此之正襟危坐履行管理员义务状，不由得一种捍卫楼不至其歪的责任感油然而生。默，说话比较神经病楼上mm勿怪~~~

不过歪楼这个问题啊——确实是个大问题，尤其是每次都是从史料歪到小说（或二月河或jj），怎么就没有倒过来的时候呢？费解中

点头，赞同toutou大人的看法，雍正的这些负面属性确实非常典型，特别是最后一句“一个时代给人以腥风血雨的印象，他责任不小。”很让我动容。所以秉着既然讨论的是历史，就要正视历史，正视这个人物在历史上所做过的一切是非，我无意於为雍正抹淡什么恶性。只是因为之前看贴子，看着看着楼就歪了的，不仅歪，还都是无根据推断着歪，一时激动，可能言语就不甚和气了。

于是，在此认错。

但仍然坚持一点是，在拿出能推翻“老八无能”的证据之前，不会对老八的基本看法有任何改变。

本论坛欢迎争论，然所有争论请多凭史料说话，加以符合逻辑的个人判断，四海之内皆朋友，何况有同好一特定之时代者？至于个人偏爱，俱无可非议，申述己见可也，切勿以己之所欲，强人之所难，更勿进行人身攻击，破坏和谐社会。在此谨告并谨谢

对于四与八阿哥的关系，虽然我个人偏好上倾向于雍正帝不少，但说句公道话：为人君、人兄者，雍正少了些容人之量、友于之情，也未可隐讳；至于个性张扬、喜怒不定、罗罗嗦嗦、阴谋阳谋使用不当，以致杀弟之名留于千古，自然也不仅是敌手的错误，他是上位者、主动方，无论如何，一个时代给人以腥风血雨的印象，他责任不小。

至于八阿哥，或许是史料的故意隐没，或许是后人的刻意避讳，他的治国、理政能力无可显现，一切关于他的才、德、能皆优的描述，完全曲线的反映在他康熙年间过于好的人缘上，而人际关系的好坏，即便从我们今天的角度来看，也实在难和一个人本质的属性画上等号，这一点，相信所有有基本社会经验的人都是有切身感触的。所以欣赏八阿哥，可以欣赏他为人的作风，引得众人青眼，确有过人之处；但无论如何谈不到为政的能力，因为到现在为止，根本无可论证。至于什么温润如玉的性格，风度翩翩的形象，更系无稽，文学作品可也，历史眼光则无，非本版所宜谈。至于才学文武，就目前已知的史料来看，在康熙诸皇子中，八阿哥似属下乘。这一点上，废太子、庄王、诚王，似应位列三甲，不过喜欢他们的人，却恰恰不多。