本来想自己来道歉的，既然小淑女同学已经率先承认了，我就跟下帖，真够乌龙的，我本来还想通过我们寝一个天津同学联系下杜家骥先生的，幸亏没干～～
不过仍然对杜先生后面对近亲结婚率统计的方法表示怀疑，因为资料收集如果不遵照程序的话，是没办法用定量方法的，没有任何统计学意义，如果就样本说话，是没有什么意义的，不像我们做一个班什么的，可以把班当作研究对象，他是想通过样本看满蒙联姻的整体情况，可是现有资料不支持抽样，甚至不能弄清楚现有资料在总体中到底占多大比重，这样做意义并不大，而且万一有一个地方出错，整个数据都会失去意义（的确，这次是他对了我们错了，可是他敢保证一定不会出错，一旦一次出错，底下的世系的近亲结婚关系就都会搞错，差之毫厘，失之千里啊），而且不知道那些个案数能不能达到显著性水平的要求啊，太小的话就更没必要做定量了～～～～
另外关于军需问题，我最佩服的一个人，尽管是个战术家，但总是一再强调军需的重要性，所以我一向对军需极其敏感。张帆上蒙元史的时候，也一再给我们说，古代战争，如果发生在游牧民族和农业民族之间，打得其实就是粮草，因为草原的气候和收成是极不稳定的，中原民族不用打败他，每隔几年的荒年，自然够他们受的，只要守好自己的界限就好，打败也没用，你是守不住的，那边的自然条件支持不了农业，你打败了这一支，就很快会有下一支起而代之，草原上的民族，并不像中原民族那样有一个稳定的秩序，都是谁有势力就服谁，只要你干掉着一支，那些被“奴役”的部落，立马就会把自己发霉的旗子拿出来晒晒，所以战术家是不值的依靠的，只要能维持不败，靠后勤供应上的巨大落差把对方拖垮，才是王道。（注意，是财政不是经济，是国家能动员资源支持前线的能力，而不是国家的经济总量，这也是为什么一个王朝的末代往往社会经济繁荣，但战斗力很低，因为国家拿不到钱来支持后勤，钱都被官僚们拿回家了）
在这一点上说，经济学帝国主义貌似也是有一定道理的～～～～～～～（其实我挺赞同林毅夫的比较优势理论的，所以我这个人啊，在左倾的社会学系，已经属于比较反动的了，因为对状况堪忧的农民工“缺乏同情”<没办法，资本积累，大家都得经历，资本积累的过程就是一个非人性的过程，我们的比较优势就在劳动力上，没资本，高技术是做不到核心的，做那个也不合算，所以廉价劳动力是我们的立足点，高科技一定要适可而止，好高骛远只能把国家的经济结构搞得很诡异，更不利于长远发展>）不过有时候经济学的脚伸得太远，有些东西，用经济学理论其实缺乏解释力的，他们也要说，就不是很爽，不过每个学科都有自己的focus领域，解释力随着离这个领域的距离递减，管太宽了，就明显的不是很好使了（没有村某王的意思）
