前两天上小南姐姐的课，小南姐姐讲到宰相机构变迁的时候，我就一直在琢磨清代宰相机构的问题，有点大体的想法：

我的感觉，当然也是受一些文章的影响，雍正年间军机处的崛起，恰恰不是去分内阁的权力，而是皇帝利用内阁对抗王公贵族势力的结果，就是对抗所谓议政王大臣会议或类似的“公议”。四他们原本就是小团伙，四是领头的，下面是他的亲密战友，包括十三、张、蒋、马etc，包括后来的鄂，最早很多最隐秘的东西，是四和十三分享的，在秘密政治方面，四是核心，往外划大一点，就是“四+十三”，再画大一点，就是“四+十三+几个核心臣子”，以此类推，军机处在雍正年间始终没有制度化，汉文称呼也是经常就串着写，而在十三死之前，军机处根本就不存在（户部军需房和军机处是两个机构，<当时汉文有时候军机处早期也写成军需房，但满文档案这两个从来就不一样，不是一个词>，十三管的是户部军需房，户部军需房一直到嘉庆年间还存在），而鉴于军机处和内阁的关系（没有军机大臣不在内阁的，只有内阁大学士不在军机处的，这两边基本是一套班子两重身份，当然，军机处这边要更私密也人数更少），可以推测军机处开始只是一个临时机构，是四在十三死后，在内阁里抽出几个密近臣子代替一个特殊个人辅助他办事的产物，这也是为什么乾隆初年还能裁撤的原因，因为当时肯定不少人都觉得这是非制度化的。皇帝拉拢以内阁为根据地的小团体，而排斥了宗室贵族势力（表说十三，后面我再说这位大仙），军机处的兴起，就是这样一个过程。内阁和军机处是得利者，但毕竟不能达到清初议政王大臣会议的那种势力，甚至也不可能达到老八他们在雍正初年那种让皇帝睡觉睡不好的力量，他们本质上和皇帝是一体的，但无论如何，也是得利者，如果说把宗王权力打掉，皇帝和内阁-军机处分了好处的话，显然皇帝得到的多，内阁-军机处得到的少。

礼仪在某种程度上可以部分反映政治运行实迹，大学士相对宗王的礼仪就很明显，开始是跪着向诸王奏事，乾嘉以后自称学生，到了清末恭小六叫他们一声字，都成了不礼貌了。诸王和大学士相对皇帝的礼仪等级可能都降了，但毫无疑问的是，宗王降的更多。宗王权力削弱的过程，从康熙年间就开始了，雍正年间的话不但没停反而在制度上和政治运行实绩上加强了这一点，到了乾隆，不过是水到渠成，无论是降礼仪，还是撤议政王大臣会议。说到十三，十三，包括后来的十七（表说十六，他干的那活实在是~~~），你根本不能把他们当作宗王来看，的确，他们是宗王，皇帝用他们干的事，却是削弱宗王的权力，他们也没把自己当作宗王的代言人，他们和皇帝是一伙的（伊丽莎白没把自己当女人，或者说像班昭这样的人，根本就是站在男性的立场上思考的），他们的利益和皇帝的利益息息相关，而不是和宗室整体的利益，可以说，他们在某种程度上，算是“叛逃者”（汉奸）~~~~~~~~

胡思乱想，根本没体系，也没整理~~~~

我一直就觉得怡王的死是雍朝政治的转化啊，而如果就军机处这个问题来说，又是整个清朝政治结构重心的变化。怡王活着的时候，看满、汉文奏折有这样一个规律，特别是军事方面的，就是在时间上，往往是雍正接到前方的信息（岳钟琪的居多），和怡王商量（偶尔会有秘书长，或富宁安、傅尔丹之类），然后通过奏折和岳进行交流（当然也不限于军事，比如在胶东驻军问题上，就是面对田文镜的），达成一致之后，交付公共讨论，形式有三种“诸王大臣议奏”“议政王大臣议奏”“怡亲王、大学士等议奏”，范围越来越小，且每一个范围里都有他喜欢和不喜欢的人共存，大学士里比如马齐、嵩柱，其实朱轼老先生也经常唱反调。但是无疑，这些人群的交集里都有怡王，而且都在怡王能控制的范围之内。（元年到三年议政王大臣会议因为有总理王大臣，所以是老八领衔，此后是康亲王领衔。可他们俩能成为主导么？谁敢附和老八啊，皇帝淫威在上，康王一个小孩，让他签个名就算抬举他了。这样既隐蔽了十三，又达到了目的。）这从四给岳钟琪的朱批就能看出来，年糕刚完蛋，岳替皇帝筹划青海善后事宜，四夸岳用心，说的是在议政王大会上，怡亲王看了你的奏议感动的几至泪下，其他王大臣也异口同声说办的认真办的好。这就很明显了，十三假装掉几滴眼泪（或者说做欲掉眼泪状），大家就跟着全票通过了，皇帝拿到奏覆，自然也就依议了。再比如出兵那件事，皇帝虽然已有主张，但还是想看看朝中的反应，所以在这种情况下，十三同学就不说话，而是让大家来说，最后通过秘书长的嘴表达皇帝的看法。

怡王一死，皇帝就没有一个可以替他在各个角度控制大臣们的人了，张、鄂地位不够，十七能力不够，他想走下民主程序（议政王大臣会议或诸王大臣会议），又怕整个程序不在自己控制范围之内，出现第二种声音，于是只好利用一个机构，取代形式上的民主（鄂、张的能力，特别是鄂，我觉得足以在对事的角度取代十三，但在对人的角度上是不行的），就是军机处。所以我觉得，雍正八年五月，或者说雍正七年十一月以前，天下是一个人的天下，只不过这一个人同时有个无处不在的影子帮他；而此后则是一个人和一个机构的天下，看来军机处已经是中国历史上最贴近皇权的机构了，但事实上还是没有他的前身，那个作为皇权影子的怡贤亲王更为接近

还有，我觉得要做这个问题，看小四年间诸王的权力曲线，可以去分析他所重用的几位亲郡王的政治态度和背景，以及能力情况。除了小十三、小十七之外，比如十六、锡保、崇安、福彭，还有信郡王德昭，或者说还有几位宗室公（不过我觉得宗室公的性质更接近于大臣而不是诸王，比如前期的延信，还有鄂齐什么的）。

如果说崇安是用来打掩护的，没用了就把人家一脚踢开（后来崇安死了，按规定赐祭两次，小四居然说祭一次就行了，之前还把人家宗令给免了），那么锡保呢，看他给锡保派的那些活，跟一开始给小十七的差不多，全是得罪人找骂的差事，最后连谢济世案都落在他头上，我记得冯尔康还为此评价说他什么本事没有，就会打小报告。

这东西可以做博士论文了，而且可以做得非常非常好，只要有心肯下功夫看，找好了角度，这个东西就能做很好，包括乱七八糟人的任职情况，诸王的，从管旗到都统，从管侍卫到任领侍卫内大臣（其实只看职官年表也可以做一些，但绝对是半吊子，想做好还得像你一样顺着看），然后分析好了，我觉得能做得很漂亮，如果再能结合上政治理论就好了，可以做的很Man。不过我肯定是不可能做了，毕竟不是这个方向的学生。

小南姐姐说，一般来说，历史上宰相机构的发展，都是这个规律，就是皇帝身边的秘书班子，逐渐干涉外朝，行政化成为宰相机构，把原来的宰相机构挤掉或挤成虚衔，然后皇帝会不满意，因为身边每人帮他分担行政，所以又会培养新的秘书班子，然后又会走向外朝~~~~~她说宋代是比较特殊的，皇帝扶持行政力量，以对抗军事力量，扶植五代时衰落的宰相机构中书门下，压制五代时很危险权力很大的枢密院（实际上军事权力也算不上行政权力），最后基本达成了两者的平衡，中书门下略高一头。我想清代也有类似的事情，就是有一个凌驾于官僚机构也就是行政之上的非皇权力量与皇帝争权，皇帝联合行政官僚机构，把那个力量打下去了，只是这次更彻底，不像枢密院只是低中书门下半个级别，还是一个独立的存在，清代是彻底把非行政又非皇权的力量给打掉了，剩下遗存，也没有枢密院那样的实体，而是必须进入行政序列（诸王任实职）。

那天看乾隆关于孝贤死后禁止白日剃发的诏书，再和会典一对，真惊叹于他老人家怎么说瞎话一点都不带脸红的~~~他说祖制皇后死后百日剃发者斩。而事实上，皇帝死后百日内剃发的在前朝都是流刑，还经常被减免。而皇后死，根本就没有百日剃发，而是在二十七日成服内不剃发就行了，也没有为这个判刑的例。看了这个我就非常能理解他那个皇子诸王礼仪倒转的东西是怎么出现的了，这一点小钱可真像他爹呀，不过他爹都是说皇考如何如何，小钱对他那个皇考没啥好感，只好说祖制了。唉，乾隆二年马齐死，开始的记载还是和亲王、大阿哥往祭，到了后来，四库的版本就改成皇长子及和亲王往祭了，还“及”~~~我为小五哭

按孟森的说法，雍正年间是原版八旗诸王制度土崩瓦解的年代，但我觉得四对于关于八旗的上谕，其实是告诫性的居多，像在每个旗设御史这种措施，那天徐凯还说是削夺诸王权利的明显体现，但我怎么觉得其实没什么作用呢。相反，像乾隆年间诸王任实职的大面积出现，且在称呼上要求循名责实（也就是说在办理旗务的时候，旗下人只能称呼该都统亲、郡王为“某都统”，而禁称“某王爷”，雍朝我就不信谁敢管管旗务的小十七叫“都统允礼”）我倒觉得真正是诸王和八旗的传统定位走到尽头了呢

那个额驸谋害格格案乾隆不也是信口胡说，本来人家就该是斩立决，他非说原来应该判凌迟，斩立决已经是加恩了云云~~~~~~

礼亲王家资格就是高，崇安一个小p孩，算哪根葱啊，被拿来当枪使，也得有这个价值啊

引用

对了乐乐姐姐，上谕内阁上记载，曾案刚审完的折子就是全人带头上的，要求诛曾静，那个大概是七年十月初，四给驳了回去，说他不能对不起岳钟琪（汗，岳钟琪脑袋都要炸了），然后我天裂里提到的题本是全人的第二个领衔本，中间还有一个，没有他的衔。而且那第一个本之所以有全人领衔，是因为曾案最后定案根本就是他审的，所以他要领衔上奏。汗~~~不知道他老人家是怎么威逼利诱曾老头来着。问题是最诡异的是，起居注上，记载的都是“诸王大臣”，而上谕内阁上说就是“怡亲王、大学士、九卿汉詹科道”，根本就没有“诸”王。厚厚，我想起延信案明明是他审的，给人家定的凌迟，最后居然算到康王头上，可怜的崇安

谕旨汇编如果是哪个版本应该就是哪个，起居注可能是被追改的（如果这个能改，别的也能改，上帝！），大义上也是怡亲王啥的

起居注不是分稿本和定本么，稿本可能较为原始，不过稿本的字迹啊，够让人吐血的。第一历史档案馆出的起居注就是以定本为准，没有定本再用稿本。

另，我想看乾隆批评弘昼称雍正为皇考那段～蹭蹭悠悠