康熙为什么不发展火器

回 10楼(sabrina) 的帖子

犀乔 — Mon, 13 Oct 2014 08:54:14 +0000

还有至关重要的一点，满人入主中原为的是统治而不是简单的掠夺，要统治就必须要接受以汉文化为主流的人文体系和社会体系，而西方人来华的目的主要是掠夺，他们才不会管中国人愿不愿意接受他们的思想，他们也无须对 ..

福尔雅蒂 — Wed, 15 Dec 2010 15:22:40 +0000

7# 只重视技术不重视科学，要知道没有长期扎实的原理性质的研究，有了珍妮纺纱机也不会有蒸汽机，有了蒸汽机也不会有电力革命 10# 可是西方的入侵者不同，他们是有着完整的，独特的文化系统的民族（应 ..

纳喇楠珠 — Sat, 15 May 2010 07:17:30 +0000

也不是老康一个人的错误呀

laoliu — Fri, 02 May 2008 09:31:16 +0000

很简单啊，没有发展的必要啊。捕杀乱民用刀就可以啊

nonsay — Fri, 25 Apr 2008 18:12:18 +0000

汉人能造,何以明军要用葡萄牙之物件?天启三年四月，明钦差把购买的26尊红夷大炮运抵北京，在京营中用葡人教演，但不久发生了膛炸伤人事件，明官员认为是不吉之兆，“遂断其必有害而无利，立命返澳，毫无挽回余地” ..

楚朝阳 — Sun, 20 Apr 2008 11:50:11 +0000

所以说，人无完人啊～感叹！悲哀！啊～

sabrina — Sat, 10 Nov 2007 03:21:12 +0000

我觉得不能强加今人的眼光于古人，那真是“当代沙文主义”，那时候，天下的意义就是大清，以及能辐射影响的中国文化圈里的国家。统治是现实的，具体的，摆在眼前的是马背上的相对落后的文明对中原农耕文明的武力征 ..

清茗古韵 — Fri, 09 Nov 2007 18:31:11 +0000

我也一直奇怪呢！只是之前一直没有查过相关的典籍，所以不敢妄下定论。试想，中国在崇祯时候就已经有了红衣大炮，怎么会最后被欧洲人用大炮轰开国门的时候只能用刀枪来抵挡呢？从崇祯皇帝一直到道光皇帝，这中间也 ..

怡之蛊 — Fri, 16 Feb 2007 16:55:11 +0000

中国的科学技术似乎总是停滞在仅仅以实用为特点和目的的水平上，这可能是与西方现代科技发展的最大不同之处吧？率先发展的西方国家的目的是侵略是扩张，而中国在一个相对安逸的环境里体会不到这种发展科技的紧迫感 ..

维乐 — Fri, 16 Feb 2007 16:44:33 +0000

中国的落后，其科学文化上的根源在于先秦秦汉（只重视技术不重视科学，要知道没有长期扎实的原理性质的研究，有了珍妮纺纱机也不会有蒸汽机，有了蒸汽机也不会有电力革命，经济决定科学文化，要是作为公理，想想都 ..

怡之蛊 — Fri, 16 Feb 2007 16:35:06 +0000

康熙毕竟也是几个世纪之前的封建君主，阶级和时代要求他做出这些决定，况且做一个君主做到这份上，实在是不容易了。至于中国的落后，起关键作用的还是康熙之后的君主吧

风言淡 — Wed, 14 Feb 2007 18:07:00 +0000

为了自己的一己之私，中国的科技就落后了几个世纪。

水晶儿 — Mon, 22 Jan 2007 10:06:10 +0000

长乐居士的博客我看过，怎么说呢，感觉有些人不是说我们做了多少努力就可以做到的，有时候付出和收获绝不成正比，我放弃努力！也放弃争论！

因为我信奉一句话，占楼，后补！

洗桐女史 — Mon, 22 Jan 2007 06:00:22 +0000

我是觉得康熙不应当为后人决策上的失误买单的。

其实我看雍正的朱批，对于火器等装备，皇帝的批复就是宁可百年无用，不可一日不备，而且造办处的档案上有关于制造大炮的档案，我手上有一些原档，稍后可以录一 ..

qinxf — Mon, 22 Jan 2007 04:49:13 +0000

感觉到深深的悲哀! 眼光只是中国,而非世界!

千里之外 — Sat, 20 Jan 2007 05:17:13 +0000

活该！搬起石头砸自己的脚！