妃以上等级的妃子，应当入葬石券的。

按你这么说来  很多的问题就很容易解释咯     敏妃在死后并没有封为敏妃&nbs ..]]> 以下是引用秋水落霞在2007-12-08 12:10:54的发言：
葬于砖券还是石券是由墓主人身份地位决定的，是有十分严格的规定的。在者，关于一个妃子受宠不受宠，史书是决不会记载的，现在更是无从谈起 以下是引用懒虫号在2007-12-07 16:24:46的发言：

看了《康熙朝满文朱批奏折全译》，同意您的看法，在康熙时，妃园寝似还被称为“慧妃陵寝”。

lz这是你自己写的还是转载 ..]]> 我认同康熙时妃园寝（妃衙门）就存在的说法。

对于敏妃于康熙三十八年就已葬入妃衙门的说法我不认同。因为刚刚即位的雍正根基还不稳，他没有必要为了将敏妃葬入景陵而谎称或篡改康熙的旨意。

lz这是你自己写的还是转载的，你引用我的红字说和我想法一致，问题是我的红字是引的你的观点， ..]]> 以下是引用懒虫号在2007-12-07 05:47:37的发言：

“对于以上的这种解释，我是有疑问的，因为这种解释的前提是康熙 ..]]> PS：据徐广源先生说，有史料记载，敏妃康熙三十八年十月就已经入葬了，并非如雍正所说的那样。

能提供这份史料么？再，这段随手写的文字只是我一点初步的、肤浅的看法，如果这也能列入“红学索隐一派”， ..]]> 雍正朝汉文谕旨汇编第五十条 

其一，根据乾隆朝的《畿辅通志》记载，康熙二十年设景陵妃衙门，雍正五年尊为妃园寝。

景陵内怎么可能会有妃衙门。景陵妃园寝早在康熙二十年左右就建成了，既然建好了，为什么那么多嫔妃死后不下葬妃园寝要暂 ..]]> 2，这个康熙曾经的妃嫔对于雍正或乾隆（很可能是乾隆，因为妃园寝是在他手里定型的）而言，是十分重要的，是不能忘却的。

楼主的思维方式，直觉上感觉楼主是红学索引一派 ..]]> 这里所说的“宝城”是否是指明楼、方城后面的宝城？如果是，那么这句话就可以理解成在已去世的诸妃中，只有敏妃的金棺被暂安于地宫。也就是说，当时在地宫中安放的除了康熙三个皇后的金棺之外，还有暂安于此的敏 ..]]> 东陵没有亲自去过，不好胡乱评说了，虽然不能苟同楼主得出的两点结论，但是看着楼主这种图文并茂有点有据有结的帖子还是觉得满赏心悦目的

话说一看到“敏妃”两字就有点莫明抽 ..]]>

是！这就换掉！

古槐先生，我昨天给你寄发了一封信，数日后请查收。

再，楼主，我不是质疑您推测的可能性哈，这些资料我都看过，论坛 ..]]> 康熙的意思是：只要是皇贵妃，去世后都安放在这里“。]]> 以下是引用贲然来思在2007-12-05 21:54:21的发言：

请教这道谕旨的出处？