[转帖]清史研究泰斗戴逸：雍 ..

洗桐女史 — Tue, 10 Nov 2009 09:41:10 +0000

现在用发展的角度看，雍正朝的政策以及施政过程和效果，确实不尽如人意。而且事情繁琐杂乱，怎么可能在处理过程中一点问题都没有呢？
雍正本身就是一个毁誉参半，众说风云的皇帝。要是一味的赞扬，反而不实在 ..

凤只孤鸾 — Tue, 10 Nov 2009 06:33:35 +0000

我也觉得，台湾在做学问方面相对严谨，没有大陆这么浮躁。

再看雍正展选用的专论。选的文章其实不错。

现在用发展的角度看，雍正朝的政策以及施政过程和效果，确实不尽如人意。而且事情繁琐杂乱，怎么 ..

翾★fly — Mon, 09 Nov 2009 09:28:04 +0000

不是在弄逻辑，相信有鬼神可以是宗教，也可以是相信“存在即为合理”的结果，并不一定是迷信。

洗桐女史 — Sun, 08 Nov 2009 12:53:36 +0000

吾等虽为雍正粉丝，亦不能为了他拿着不是当理说，用白马非马那种诡辩逻辑没意思啊

另，多兄，偶这两天良心大发，不村四哥。

多尔金 — Sun, 08 Nov 2009 10:31:09 +0000

楼上是说四哥不迷信？~嘿嘿~

哈哈哈~又要掀起新的一轮催四了~哈哈哈~桐宝，上~

翾★fly — Sun, 08 Nov 2009 09:46:39 +0000

迷信思想很浓重，他说:“鬼神之事，即天地之理，不可以偶忽也，凡小而丘陵，大而川岳，莫不有神焉主之，故皆当敬信而尊事”，“朕于天人感应之际，信之甚笃”

迷信是相信有鬼神 ..

洗桐女史 — Sat, 07 Nov 2009 13:24:48 +0000

另，去凤凰网看了雍正大展的视频，那个解说好无语，虎入年家居然是雍正做梦梦到的……那个明明是说年羹尧出生的时候有梦虎之兆（哈哈哈，看到这个我就想笑，小老虎祥云，13虎，哈哈哈），然后在雍正要处置年羹尧的 ..

洗桐女史 — Sat, 07 Nov 2009 13:14:53 +0000

我以前看陈捷先的雍正写真也没什么新鲜的东西，和雍正传差不多，他好像专门研究过年羹尧的问题~~这我倒看的不多~~~他的文章除了《写真》外我大都是2001年和2002年在网上看的，现在都没什么印象了。

我觉得台湾有 ..

凤只孤鸾 — Sat, 07 Nov 2009 12:36:36 +0000

T…T

我记错了是陈捷先的文章对四的政绩颇多微词，比如治标不治本之类的。

不是戴逸……

偶错鸟……

anan1250341 — Sat, 07 Nov 2009 12:18:34 +0000

这篇文章应该是比较早写的了，看凤凰网的注释是出自《戴逸自选集》，这本文集查了一下是2007年出的，文章写的时间应该比着更早吧，8过戴逸写的真的没有什么新的东东， ..

洗桐女史 — Sat, 07 Nov 2009 12:17:03 +0000

可是很多新的观点二十年前就有了啊~~~有些根本就是完全没有道理的啊，真不知道怎么那么固执。我越看越觉得可笑，亏得赵昌没死~~不过即便赵昌死了凭啥就说是因为雍正篡位灭口？人家马国贤书里也没提到啊？？哪里猜测 ..

anan1250341 — Sat, 07 Nov 2009 11:05:25 +0000

俺觉得戴逸老是人到了晚年，8容易接受新的东西，新的观点了，就像某些皇帝晚年怠政一样

洗桐女史 — Sat, 07 Nov 2009 10:34:05 +0000

嘿嘿~~~歇一会儿，过会儿再在二楼编辑帖子~~

偶发现戴逸他并不与时俱进啊，虽然看了他在王朝之后写的欺世盗名帝王策，没想着他会改变多大的态度，但是居然写的东西和他写简明清史时的观点没一点改变，着实令人 ..

凤只孤鸾 — Sat, 07 Nov 2009 09:07:58 +0000

在雍正文物大展的书录中有戴逸的文章。可能因为是给雍正文物展做录，他的大量笔墨放在了政绩上，但是在关于雍正即位问题上却是明显偏向十四。

记起早上桐说要驳戴逸的文，就赶紧来看。

其实关于戴逸的 ..

爱历史的猫 — Fri, 06 Nov 2009 10:13:09 +0000

别的我不懂，只是胤禵只用了一次黄色的就是皇位继承人了？废太子以前穿啥颜色啊？穿成皇帝了吗？李氏朝鲜一直看不起清朝的，称清使是虏使呢，再说风俗和语言不同，还有距离，难免以讹传讹的。只是杨珍也认为雍正是 ..

[原创]

洗桐女史 — Fri, 06 Nov 2009 06:30:57 +0000

这篇文章有几处不实之处，桐桐试举相关史料辩之：
连当时的（朝鲜）朝拜使者也说:“十四王拥兵在外，屡建大功，众心咸属。”（《燕行录》）

戴逸先生说“当时”，此言不确，事实上这并非 ..