[讨论]雍正继位探

yundanfq — Wed, 25 Jan 2012 06:36:50 +0000

一直都觉得和桐大的观点很一致；多看看朱批、《起居注》这类几乎最原始的材料，加上自己的逻辑分析，应该很容易得出结论的啊！所以始终不明白为什么那么多人会支持“篡位说”呢？！

洗桐女史 — Sun, 28 Mar 2010 17:39:46 +0000

我前面就说实录不可弃也不可全信了，要以第一手的为准，第一手的与实录有出处，确实是可以看出一些问题，我也提到了。至于为什么我说篡位的拿实录说事，比较让人无语，我前面也提到了，有些事是体例如此，为尊者讳 ..

chinsci — Sun, 28 Mar 2010 16:26:02 +0000

实录和其他史料都是“物证”，但“实录”已经不是出自第一现场的材料，其他的材料大都如此，不要轻易否定任何“物证”，但也不可轻信。雍正继位是个疑案，需要细致搜集各种“证据”，至于是否可以得出可靠的结论， ..

洗桐女史 — Sun, 07 Feb 2010 09:48:29 +0000

呵呵，我对阎的第一印象也是来源于此，最初看正说得时候还没对上号，因而心向往之，很大的期盼，现在……

我真的很受不了那些白话清史稿的所谓的历史学家。不过也正是在那个时候才逐渐开始不迷信任何人，以 ..

dadida — Sat, 06 Feb 2010 04:22:57 +0000

之前看吴秀良的《康熙朝储位斗争纪实》也有同感，

他是合法继位说，用的全是实录的材料，显得很无力。

最搞笑的是阎崇年，在《清宫秘档》记录片里，拿着一本实录指着说， ..

洗桐女史 — Thu, 04 Feb 2010 02:04:39 +0000

实录不可弃啊，但是不能全信实录，不但实录，其他资料也有可能有讹误，最好是能够对照多种资料来看，看看有无矛盾冲突的地方，除非是孤证~~~

我是觉得拿实录来证明雍正篡位，这个逻辑有点可笑，那是官修的史 ..

奕昀 — Wed, 03 Feb 2010 09:17:51 +0000

呵呵，个记撞在枪口上了嘛。。。可能是我太不严谨，刚开始看了点东西就迫不及待地发上来了，再加上受了很多以前看过的东西的影响，或多或少心中也已有些定论，导致批注的话失之中正，看上去成了“反雍阵”里的急先 ..

洗桐女史 — Tue, 02 Feb 2010 03:34:00 +0000

作为初级入门，最好是先拿相关论文（继位的和篡位的经典论文），从他的引文注释中，找到参考书目，自己去看原文。我和你这么说吧，现在的人懒到极点，好多人写文章，都是转引别人文章的注释，根本不看原文的，那 ..

若泉 — Tue, 02 Feb 2010 03:02:50 +0000

那，桐大，研究继位的话，看什么最合适？

我一直都挺排斥研究继位这一段，因为一看到篡位说那些所谓的有力证据和无数支持者心里就特别难受，就很生气，但是因为知识储备问题又无法引经据典逐条驳斥，所以每 ..

naynei007 — Mon, 01 Feb 2010 14:01:46 +0000

wow，前段时间看桐的《弘时》那篇，实在精辟

雍正继位新文，无限期待ing

洗桐女史 — Mon, 01 Feb 2010 13:24:25 +0000

个人认为，研究雍正继位从清实录上下手，是比较笨的法子，也根本研究不出什么东西来，实录本身就是要达到一种宣传效果的，必然是经过加工的，就比如实录上关于乾隆继位那段，并没有提到是张、鄂等人请出的遗诏， ..

奕昀 — Mon, 01 Feb 2010 09:48:44 +0000

恩恩，多谢指点~第一次发帖就能得到洗桐女史的回复，深感荣幸！很惭愧，我还真是才知道老五去孝陵了。。。因为对历史，尤其是清史很感兴趣才决定好好研究一番，才一试探便知道行极浅~呵呵，见笑见笑，自当继续“修行 ..

洗桐女史 — Mon, 01 Feb 2010 05:04:05 +0000

[微软用户1]指日。

[微软用户2]康熙生病，雍正在斋所，当然要遣护卫请安。

[微软用户3]按意思是随后。

[微软用 ..