雍正天真又可爱---驳：张鸣的《历史的坏脾气》by刚试
---岳飞后人与雍正
摘要：张鸣在《历史的坏脾气》一书中说，“天真却不可爱的雍正皇帝”，作者试图借曾静案来丑化雍正，但是，作者手段比较幼稚，不但没有达到他的目的，反而揭穿了雍正制造文字狱的谎言，张鸣真是偷鸡不成，反失一把米。
首先，作者缺乏历史常识，张鸣说：
"从来历史上轮到争位的时候，父子反目、兄弟相残都是免不了的事。胜利者对付政敌，或杀或坑都是应有之意，别人其实也说不出什么更多的来。君不见，李世民杀了两个兄弟，逼他父亲让了位，最后还不是得了明君之名。可是，雍正对付他的两个争位的兄弟，也不杀也不坑，却封他们为“阿其那”（猪）、“塞思黑”（狗）。"
但是，据清史专家研究，在满族语言中，“阿其那”的音没有狗的意思，同样的，“塞思黑”这个音也没有猪的含意。阿其那是八阿哥夺位失败后，自己给自己取的名字，意思是“俎上冻鱼”，俎就是案板，整个意思是，案板上面已经冻坏的鱼，任人宰割。而塞思黑是“讨厌”的意思，在满族语言里面是讨人厌的意思。
个人认为，最搞笑的是，张鸣试图给雍正抹黑，却反而给雍正评了反。雍正不受儒林子弟喜欢的最大的事，就是曾静案，过去人们通常称此为清朝最著名的文字狱之一，但是，张鸣在《历史的坏脾气》中却证明了，曾静案根本不是什么文字狱，而是谋反行为，鼓动武将推翻现政权，破坏社会的和谐稳定，这种行为，无论在今天的中国或者美国都是杀头之罪。雍正没直接杀曾静，却是试图和曾静公开辩论，写了《大义觉迷录》，这不是很好么，总比杀了曾静好么。可是，张鸣却攻击雍正的这个行为幼稚，说雍正违背了“传统黑幕政治”的定律。我却不这么认为，相反，如果他之后的中国皇帝都能象雍正这样公开和政敌辩论，中国早就民主了。皇帝给知识分子话语权，这么好的事张鸣也要哼哼唧唧的丑化一下，足见张鸣内心是多么的阴暗。
曾静案：
雍正六年（1728年），湖南出了个反清案件，事主名叫曾静，是个屡试不第的儒生，因受到明朝遗臣吕留良诗文的影响，锐意反清。一日，不知从哪里听说现任川陕总督岳钟琪是岳飞的后代，于是让他的弟子张熙前去投书，劝说岳反清。结果，岳钟琪上报朝廷。于是，这个送上门去的“反革命小集团”被连窝端掉，圣眷正隆的岳钟琪以诱捕曾静洗清了自己。
无论在哪个朝代，出几个谋反案件都不稀奇，不过这次情况大有不同，在查抄出来的“反革命文件”中，居然有大量宣传雍正争夺皇位的内容，说他如何谋父、逼母、弑兄、屠弟，以及贪财、好杀、淫色，等等，几乎跟当年的隋炀帝杨广差不多。 曾静案是主要针对雍正个人的谋反行为。按照传统时代的常理，对于这样一个策动大臣谋反，并对现任皇帝进行恶毒攻击的“反革命小集团”的成员，凌迟处死并夷之九族本是应有之意。可是，雍正对曾静案的处理，却出乎所有人的意料。
雍正下令将审讯曾静的记录整理成册，并在前面加上了长长的按语（上谕），起名为《大义觉迷录》。雍正在上谕中还是花了很大的篇幅，论证自己对父母如何地好，如何地孝顺，对兄弟如何地仁至义尽，总之是将曾静等人私下散布的所有对他不利的言语，一一详加驳斥。而且“审讯记录”更是采用一问一答的方式，先由审官按雍正的旨意质问，再由曾静作答，让曾静在稍做一点解释之后，将自己骂得狗血淋头，从而反证他散布的有关雍正争位的种种言语是如何地荒诞不经。《大义觉迷录》印行之后，发往各个府州县，每个学宫都备一册，成为学子们的必读书。
同时，雍正还下令在曾静的家乡湖南成立观风俗使衙门，将曾静、张熙释放，派到观风俗使衙门效力，曾静十分配合，不仅自愿到各地宣讲雍正皇帝的“圣德”，而且还写了一篇《归仁说》，表达自己诚心忏悔之意。
从曾静案可以看出，雍正大有现代提倡的言论自由和民主气度，而曾静呢，因祸得福，在官府得了份差事。如果一定要说雍正在这个事上天真，那么，我也要说，曾静显露了儒林子弟的虚伪无耻，他不是反雍正么？一反到底么，儒教不是鼓吹宁为玉碎，不为瓦全么？遗憾的是，中国历史上，儒林弟子经常是鼓动别人去战，去死，而自己却苟且偷生。
作者：刚试，网友，不知是不是本论坛上谁的马甲。
