引用

这话说得看似有理，但是却忽略了雍正本身的性格。
他这个人性之所至，往往赏罚失度。同一件事情，往往就会因为涉及的人不同，而采取两套标准，想想鄂尔泰和杨名时吧，他们二人同时所上的庆贺黄河清的本章俱不合定式，雍正却将鄂尔泰免议，将杨名时议处。
如果说外朝和内朝的事不能相提并论，我们再举个例子。就说说那些地位较低的太监吧。雍正对于他们是防范较严的，可是为什么苏培盛在他晚年在允禄、弘历、弘昼面前骄纵无理，而身为皇弟、皇子的他们却不敢表露不满，只能采取敷衍的态度？无他，就是因为雍正宠信他！

看不出你觉得这两个例子，和我说的有什么关系。你是说雍正有时会赏罚失度，没错。但不代表他每做一件事都会涉及人性，赏罚失度。何况在皇后这件事里，既没赏，也没罚，不过就是提醒了太监两句。真的是屁大点事，我觉得要和夫妻关系硬扯在一起，实在勉强。

我是就你认为十三和孝敬不能相提并论的帖子而重新举例说明，这难道和你说的没关系？

我再重复一次我所要表达的意思——如果皇帝宠爱皇后的话，那么点小事就没必要较真，虽然是针对太监，但是扫的还是皇后的脸面。套句粗俗的话，打狗还得看主人面呢。

再说什么叫屁大点事，你不懂得以微见著吗？一件小小的事情后面往往能透露出很多的信息，可能年羹尧就是不明白这个道理吧，在皇帝给了他那么多暗示以后还不懂得去收敛，最后只落得个自尽收场。盛衰荣宠往往就体现在这些细枝末节上的。后宫哪个女人不是靠揣摩上意、观察皇帝脸色安身立命，恐怕点了谁的名，谁都无法坦然处之，难免心中会觉得有些疙瘩，心下疑惑不知道是不是哪处得罪了皇帝。

讨论就是这样，我只是在阐述我的观点，你有权保留你的意见，谁都不要妄想去说服谁，硬把自己的观点强加给别人，那根本就是不实际的。

引用

我是就你认为十三和孝敬不能相提并论的帖子而重新举例说明，这难道和你说的没关系？

抱歉，你举的例子我觉得根本不说明问题，１３和皇后也是你比的，后两个例子也是你举的，我觉的不妥，不过都是个例，而被你推成普遍．

引用

我再重复一次我所要表达的意思——如果皇帝宠爱皇后的话，那么点小事就没必要较真，虽然是针对太监，但是扫的还是皇后的脸面。套句粗俗的话，打狗还得看主人面呢

我知道你的意思，你不必一再重复。但我不认同你观点。

引用

再说什么叫屁大点事，你不懂得以微见著吗？一件小小的事情后面往往能透露出很多的信息

我觉得就是“屁大点事”，话糙理在。我没觉得你这是以微见著？我觉得是小题大作，由一件小事幻想出很多事。你说年羹夭能套上“以微见著”四个字，因为他有个被赐死的下场。但用在孝敬身上你能见到点什么著？不过都是自己猜罢了。还有，太看重“以微见著”这个四字，我就得就会走到“小题大作”的误区里去，并且我说一句，我们坛子里几乎每个人都会用“以微见著”，而根本没有别的看问题的角度。

引用

讨论就是这样，我只是在阐述我的观点，你有权保留你的意见，谁都不要妄想去说服谁，硬把自己的观点强加给别人，那根本就是不实际的。

这句话我想跟你说，我也只是阐述我的观点，又没强逼别人同意，说到想说服谁，把观点强加给谁，这我自认一直比不上你。既然你都明白这一点，那就不必提醒我。

我同意桐桐的看法。

“敬”者，若只是相敬如宾，这种客气，这种生疏，对于夫妻来说，并不是一件什么好事。

皇后入殓和祭奠礼，雍正以“大病初愈，俯允群臣之请”为由没有参加，我一直觉得，不能说得过去。

再者，皇后除了给雍正生过长子弘晖以外，再无所出。一般来说，子嗣与受宠会成一定的正比，因此，这在一定程度上可以作为雍正与皇后并不亲密的佐证。

我也认为，年妃是雍正心中所爱。年妃为雍正生下三子一女，年妃丧仪之隆重，也是令人侧目的。更何况，年妃去世后，宫中除了谦嫔刘氏，再无人为他产下子嗣。

TO 群鸟：

有些人就喜欢在讨论中扣大帽子，我把我的观点强加给你了么？我标明是原创，就是说自己观点的，而且我也说了帝后之间的感情究竟如何，谁也没有办法肯定，我只是根据资料发表意见，作出我认为比较有可能的一种推断。

要知道这“屁大点事”也并不是人人都知道的，我拿出来说出我对此的看法，有何不妥呢？这就是“小题大做”了？接下来不会又说我是索隐派了吧？

我曾经说过，对历史的研究本来就因为研究者的角度不同，而带有主观色彩，同一史料，每个人得出的观点都不会不同，在没有充分实证说明的情况下，是不可能说服持不同意见的人改变观点的。更没有人可以就此给别人扣上不客观的帽子。

貌似是你先说，我把观点强加给你了吧。你是发表原创，我是表达自己的观点，你非说我把观点强加给别人。怎么，不许别人发表和你不同的意见吗？难道我提出不同意见就是强加观点给别人？我回一贴你不也是跟着驳一贴吗？我没说你强加观点，你又凭什么先说我？

引用

要知道这“屁大点事”也并不是人人都知道的，我拿出来说出我对此的看法，有何不妥呢？这就是“小题大做”了？接下来不会又说我是索隐派了吧？
我曾经说过，对历史的研究本来就因为研究者的角度不同，而带有主观色彩，同一史料，每个人得出的观点都不会不同，在没有充分实证说明的情况下，是不可能说服持不同意见的人改变观点的。更没有人可以就此给别人扣上不客观的帽子。

不客观是你自己引申的，我没说过。另外，索引派也是你自己提的。我向来是就事论事的人。说这回就是这回，不会把以前的事扯进去。但你如果硬是把我的每句话，做发散性思维，联想到以前。那几是你自己的问题了，恕我不奉陪。

是某些人做发散性思维在前吧，我之所以说那番话，只是感慨有些事情根本就没有绝对的对与错，谁都不要想说服谁，因为每个人都有既定的思维，都会有自己先入为主的主观在里面。这句话，我前几日和论坛上的一位网友在QQ也曾说过，并没有指向谁，也并没有什么恶意。毕竟我拿出来说，就已经是对问题持两方面不同意见的人而言，既有勉人，也有自勉之意。

况且，我自己可从没有说自己是索隐派，我只是在在根据某些人曾经说过的话，做个假设而已罢了。

只不过有些人态度就不正，根本不是来探讨问题的，而是刻意来吵架的。

若不是你起先回帖的时候话里故意带刺，充满了无名火，我也懒得以这样的口气争吵。本人的宗旨就是，说话因人而异，对于温言的，以礼待之，对于言语不恭的，则以霸道待之。

你说什么屁大点的事，话糙理不糙，那我也说句话糙理不糙的话吧，我转我自己的帖子，关别人屁事，我还没有对自己帖子的处理权了，并不是所有的人都在昆朋或孝敬皇后吧看过我的帖子吧！

看看乾隆和孝贤皇后,就知道什么叫做恩爱了.