我们现在说的其实是两个概念，第一就是皇帝要立谁，第二就是舆论觉得皇帝会立谁。

基本上元年皇帝立福惠的可能性为0，因为秘密立储的一个目的就是为了防止暗害，因此皇帝不可能立一个三岁的小娃娃。

第二点是，舆论会觉得皇帝立谁，这是两个截然不同的概念。

引用

我是很后悔，当初我看到一则资料，上面说，雍正元年，满洲的大臣们担心皇帝立汉女（汉军旗女）所生的儿子为皇子，闹事曾经制造舆论，让皇帝必要立满洲女子所出的皇子呢，而雍正皇子中只有弘历一人是满足这一条件的。由此可以证明，弘历生母是满洲人，也可以证明福惠过分受宠，使得臣下有此担心。可是这条史料我是从图书馆看的，我忘记是出自哪本书了，后来一直没有找到

我再次泪奔，刚才我重温白新良的《乾隆传》，看到上面写因为只有弘历的生母是满人，所以在秘密立储前半年就传出皇帝要立他为储，甚至传到了朝鲜（就是李朝实录上所记载的那个吧，唉，因为没有引文，难怪我会记错），这反应了当时满洲大臣们的愿望云云，我泪，我想我可能是因为当初看的资料少，把这段记成了我自己想象的那个样子。555～

翻了好几个月的资料啊，居然以自己记错告终，哭～

不过这样我也死心了，福惠那篇文章，就等着这个资料动笔呢，因为偶素完美主义者么，这下知道这条资料到底是怎么“来”的了，我也可以安心去写了，不过……不过……有些人肯定比我还受打击，对不起大家呢～

偶下次看书一定要记书名，因为相关的书实在是太多了，自己找都得找半天。 

引用

因为只有弘历的生母是满人，所以在秘密立储前半年就传出皇帝要立他为储，甚至传到了朝鲜（就是李朝实录上所记载的那个吧，唉，因为没有引文，难怪我会记错），这反应了当时满洲大臣们的愿望云云，

之后，我又看了一些有关乾隆继位的论述，根据后来的既定事实，大家猜测当时立的就是弘历。四对弘历和弘昼，基本上是一视同仁的。根据乾隆自己后来的回忆，他觉得四对他和弘昼比较不同的地方，只是有次祭祀的时候，四赐了一块胙肉给他，没有赏赐给弘昼。乾隆认为，四应该是将储君的人选默告上苍和祖先，对于这一点，只是乾隆自己的臆测，尚缺乏令人信服的证据。另外，大家根据宝亲王的这个封号，推测，“宝”就是大宝的意思，但封宝亲王已经是雍正后期的事情了。而事实上，四当时向群臣说明秘密立储的原因是，皇子皆年幼，立储之事原该谨慎，只不过立储事关重大，故秘密立之，以备不虞。四并未向群臣说明立储的人选，理论上诸子其实都有入选的可能。

四秘密立储，声称要“以备不虞”，那么他秘密立储的动机是什么呢？是为了防范康熙时期诸子夺嫡时的混乱朝局，还是为了防范自己突遭不测？三岁的储君和十二岁的储君，差别是否很大？八爷党的实力当时是否具有颠覆政权的实力？如果八爷党颠覆政权成功，那么，覆巢之下无完卵，四的儿子应该无一幸免。如果四被暗杀的，那么，仓促拥立的新帝，应该具有掌控朝局的能力。但是，当时四的儿子都还太小，那么，能掌控朝政左右局面的，就只有拥立新君的朝臣。雍正元年，年家正处在鼎盛的时期，有这么显赫的外戚，小福慧也未必没有出线的机率。

所以，我觉得仅以后来的结果判断当时四当时立的就是弘历，证据也未必充分。

怎么说呢，我觉得储君还是有一定稳定人心的作用的。如果明景帝膝下有子的话，他不会是那个境地，正因为他无子，一旦他去世，按照血缘的亲疏，英宗势必复辟，那么肯定会有人搞政治投机，为自己日后计了。有些时候也是被逼无奈，如果没有夺门之变，景帝死，很自然的就会由英宗继位，如果没有迎立之功，那么这批人会不会遭到清算呢？

国赖长君这话说的没有错，可是如果雍正一旦去世，不立他的儿子，他的任何一位兄弟继位都会被视为有违伦常的。雍正是否篡位，这个是不确定的，可是如果他的兄弟夺位，这就会遭到一些人的反抗，因为君臣名分已定么。

雍正的兄弟当然不可能再继位为君，正如桐桐所说的，君臣名分已定，但他们也可能通过控制新君来掌握朝政。弘时不就是被九爷唆摆想立为太子吗。目的就是希望分裂他们父子，或控制未来的储君吧。

我算服气了，朝鲜人不但把弘昼说成是弘历的哥哥，还把十五说成是雍正的兄长，还说是他让位给雍正的，我倒，我现在知道那个三兄让位的传说是怎么来的了。

愉王之父王，雍正帝之兄也。年长当立，让于帝，终身尽瘁王室。以此今皇帝（乾隆）亦爱愉王。（《湛轩书外集卷七·燕记·两浑》）

蒋版的东华录记载雍正病重的时候，顺序是上不豫——以弘历为皇太子，以明年为乾隆元年——崩逝，是这个顺序的，有人说弘旺写康熙病逝有隐笔，暗示雍正是篡位的，可是雍正还没死呢，连以明年为乾隆元年都出来了，这个正常么？汗，如果照索引派那个逻辑，我还可以说，东华录暗示乾隆篡位呢。真是的。

另，最近新看到的资料很多，可是都写在电脑里了，而且存放的很没有规律，看来稍后得整理下了。呵呵，写个搞笑版的论证，倘若乾隆是篡位的