福惠番外的上篇写得实在太好了！
可圈可点的句子比比皆是！
第一段主要出场了三个女性，贵妃是明慧娴雅的知识女性，王妃的一言一动，充满了温暖的母性，而小公主这样聪灵可喜，虽然年纪小，几乎可以算是贵妃的知己——对美，不但有创造的天赋，而且有通透的感受力，更难得的是，正因为她们心智过人，便相应的生出更为远大的志愿。小公主不拘于深宫的成俗，不喜娘娘的称呼，而是希望能和阿哥们一样，有自己的先生，师长，这是对社交的需求，对尊重的追求。而贵妃把不可能实现在自己身上的理想寄托于幼子，这不是权势欲的表现，而是作为一个学养兼优的女子，对于“文能妙笔安天下，武能马上定乾坤”，于国于家有用，自我实现（Self-actualized）的需求。A·H· Maslow认为，只有那些超越了对生活的基本需求的人，才会产生这种更高级的人格（Need-hierarchy theory），贵妃与小公主共有这种相同的意愿。而难得的是，王妃虽然不具备这样的才识，但是她满是喜悦的理解，肯定，并支持这种意愿。在这个意义上，王妃已经是半个曹大家了。并不是所有封建时代的女性，都懂得认识自己的理想，她们的意识中，甚至可能没有自己，也没有理想。
悠悠文中第一段的这三位女性都各有特点，言行符合她们的身份，学养，年龄，而又都是这样美。贵妃之所以是贵妃，因为她托体于一个异常优异的文化背景，王妃之所以是王妃，因为她是怡王的贤妻，小公主的良母，她因为一腔母爱而竭力成全，小公主何幸拥有这样的老师，与这样的母亲，即得明师，又得良母。
看这一段，好比四季中的春天，春天中的清晨，the Graces各自满怀着希望，王妃是Euphrosyne (joy and mirth)，带来欢笑， 贵妃是Thalia (bringer of flowers)，播种美和愿望，而小公主即是 Aglaia (brightness)，光明灿烂。当然随着故事的进行，长天将暮，悠悠会毁灭这些人世间最富审美价值的灵魂，王妃会因为失去儿女，而渐失她的幸福，贵妃会死于心碎的绝望，小公主的光明会过早的湮息于尘土。但是起码在这一刻，她们还在笑着，爱着，希望着。
第二段中主要人物不是弘历和弘昼，因此无法对他们加以评价，他们的存在，旨在反应雍正这位严父教子的风格。他们更年长，所以他们承受更多的训导，而雍正作为一个父亲的慈爱，宽怀，倒是可以毫无保留的向稚子福惠流露，在悠悠笔下，此刻他的形象，也是这样明亮，英睿而快乐。他的快乐体现在他的风趣上。怡王也是如此。他们父、叔、幼儿三人不惮以打趣马尔塞，来获得一些无伤大雅的小乐子。
第三段，从妇人们，男人们其乐融融的内廷生活，故事场景转向秋日的狝狩，号角争鸣，万骑飞骋的大草原。弘历自然是逐鹿的胜利者，这一笔暗喻出现的毫不突兀，显示了作者写作技巧的成熟。怡王的性格也在这一幕中尽显，他低调，平静，智巧，谈吐使人愉快，而他毕竟是满腹权谋，手柄生杀的政治家，他的谦逊同和雅风度的背后，隐藏着他曾经锋锐毕露的青春，虽然岁月如同秋日渐渐增厚的果肉一样，包裹起他坚硬的内核，但他仍然保持了不逊当年的智勇与手段，使他不但在狩猎的草场上，也在政治的战场上，拥有着的猎手一样敏锐的心机与杀伐决断的腕力。
最后一句，已经暗示了怡王与年羹尧之间日渐凸露的竞争。年羹尧是毫无疑问的战略天才，治世天才，他策划与指挥宏大的战争如烹小鲜，构想与制定富国裕民的政策，轻易如巧妇拈针拿线，但他在战略与政治上的智慧，更趋于一种纯技术上的天赋异禀。他就像年轻时的莫扎特一样，在上帝与万民的恩宠下，为自己的天才得意洋洋，顽劣任性。他永远不会成为一个国君理想中的纯臣。在精神与品德上，他永远不会达到怡王这样为国为君，矢志忠勤，鞠躬尽瘁的高度，成为国家社稷的佑神。这是命中注定，无法改变的，大将军不会隐蔽他的天才，更不会隐蔽他的傲慢，在政治的竞技场上，他就像赤裸的斗士，全无权谋的盔甲蔽体，注定会有一天，遭受来自四面八方的箭矢，落败在真正的权术大家，如雍正与怡王的手下。他们的智慧，与他的智慧类型十分不同，但这就是君主制下的中国，必须要有更加有力的强权，来保障大多数人生活的稳定和幸福。幸好雍正与怡王，不但拥有比慈禧更绝妙的权术智慧，更具备慈禧没有的治世智慧，在统治者两者不能兼备的情况下，君主制的权力分配就会失衡，使国家陷于混乱和灾难。在我看，年羹尧不可以成为一个国家的领导者，权力之争的胜利者，其原因也正在于如此。我虽极爱惜、极赞佩他的才气纵横，聪智卓绝，但，我更加满意于雍正最终毁灭他的决定，及此决定所将产生的结果。
————————————————————
期待着读到下篇。
