我很喜欢读高阳的书，隔一段时间就要翻出来看看，但我对这个人意见很大。第一他是小说家，故事情节也大部分采自野史，可他偏以考据家、历史学家自命，这样就非常有欺骗性，容易误导人。第二是他一个现代人，满头封建思想，用以前那套价值标准要求人，搞不懂他何以如此喜欢做遗老遗少。第三是他心理有问题，一方面对花边新闻，闺房秘事津津乐道，对贤妻美妾百般向往；一方面又以一副正人君子模样，非议世宗道貌岸然喜好女色淫辱母妃，简直既要×××又要×××。

哈哈，他的确是遗老遗少的家世。

他的看法代表了他的那个时代对世宗的看法。在中国80年代之前，大陆的史学家们对世宗也不曾有过什么公正的看法。

何况台湾的思想界，封建残余更多一些，我看他们研究水浒的文章，70年代尚普遍称林冲为匪（称李自成也是如此）。高阳是现代人，但是并不是与我们同代的人，他的想法受他成长的时
代局限，是不足为奇的。如果以我们的目光要求曹雪芹，我们也许会说，你写的封建迷信和宿命论的东西也太多了一点8，或是对罗贯中说，你怎么把诸葛亮写的像
是一个妖怪呢？


要百分之一百心正笔正，真正的史家如班固也未必能做到，每个人的史观都多少有主观的成分，英文“history”这个词的意思，就是"his-story“呢。而高阳，无论他如何自诩，他正是一个”his-story teller" ,罢了。就说我们写自己的回忆录，我们倒是在名义上是对自己的人生最有发言权的人了，难道回忆中的那个世界就能事事皆准确无误，是digital化的么？嘿嘿。

也许正因为姐妹是学理科的，求真理，求真相，才不能忍受高阳这种对历史的意淫8。而以我的视角看历史，历史就是一个血肉之躯，一千个人听闻他，审视他，因而对其有一千种论断，都是可能的，而每一个人的论断，都是无可无不可的。希罗多德写《历史》的时候，就把一个事件的数种说法和看法都记录下来。这也许比自谓良史的班固，记录历史的方法还更科学，信息量更丰富，更有利于后人在比较中形成结论呢。我非常庆幸当今社会信息传播的发达，使我们可以从多种视角和媒体审视评价同一个事件。比如我看朝鲜战争史，中国的写法和美国的写法，就大有不同，而我打心眼里不希望这世上只存在一种中国的写法，或者是美国的写法。有西谚说，”从一只表可以知道准确的时间，从两只表就不行了“，历史毕竟是人的学科，充满了不断的总结，反思，比较，得出一个又一个或相同或不同的结论，而不是看表盘，真相只能有一个呢。学习历史，阅读历史的意义，主要还是我们今人能从中获取什么样的人文智慧——以上言论仅是个人愚见，大家别和我计较~

赞白菜，以前的人对世宗误解的确太多呢，写历代演义故事的蔡东藩从前汉演义写起，直至民国演义写了11部，基本是把十二五史通俗化，可是写世宗还是囿于血滴子等形象。不过瑕不掩瑜，对不符史实的部分自动过滤，不影响我对蔡东藩作品的喜爱。

朝鲜战争，现在越来越多地引起争议，看到朝鲜人民现在的生活状态，很难想见，他们内心是不是还是真诚感谢我军入朝。同样还有抗日战争，中国共产党方面的记载和国民党方面的记载，对于游击和正面战场的功过砥砺，从两方面看，是一件十分有意思的事，甚至可以开拓很多视野。

今天的历史未必就是他日赞赏乃至书写的历史。历史的车轮滚滚，留下的不仅是两道车辙，还扬起了一地尘土。

赞白菜和苇如，二位写的都很好啊！看待历史就像是在大雾中行走一样，我们总是在痴心的力求接近真相。

正如人们总是批评历史是胜利者所书写，却没有想过，胜利者也许就有无辜受冤的时候，谁能说得清历史是什么样子的，每一个人，因自身的经历、环境等等各方面因素的影响，即使对同一件事，也许就会有几种不同的看法，何况是离我们遥远的历史。时常问自己，把这一生托付历史是不是一个错误呢？但是想想，即使对我们的身边人、身边事，有时候何尝不也是雾里看花，水中望月，看不清说不明，如此，世事多幻，何妨痴狂一生，却也逍遥自在一世。

啊，我在看书的时候就很喜欢杨珍的，虽然她很主观，有些观点我也不赞同，然而看她的书感觉胜似好多所谓专家学者呢。也很喜欢蔡东藩，我还记得他写康熙的时候用了“出乎其类，拔乎其萃”一词，当时心里真是美滋滋的，后来看到金庸在第一部书剑中把乾隆写成那个样子，却能在最后一部鹿鼎记中，把康熙写得如此返璞归真，堪称金庸笔下第一明君，呵呵，允许偶小小的花痴一下～

高阳的小说看得不多，不过还是可以感觉到，高阳津津乐道的是享受齐人之福。他极力宣扬娶妻娶德，娶妾娶色。他对妻妾的标准，似乎更多倾向于传统方面，即妻子要宽容大度，容忍自己的老公三妻四妾，不吃醋不撒泼，这样的妻子，高阳都会大大地称赞一番。即使是正室有些无能软弱，也无损高阳对她的赞美。小妾呢，则要顺从，对老公顺从，对正室也要顺从。小妾就只有被欺负的份。

——高阳这样的逻辑，我颇不赞同。小妾为何就一定要低人一等呢？

高阳的特点，举凡是八卦出来的野史到了他手上都成正史了，举凡是正史，到他手上都成了文人媚上而写的东西了。

最近在看他的十二帝。。。。先提一下，那不是小说，是正经的考证文章。。。。

高阳的考证是这样的，比如一件事，正史一个说法，野史有两个说法，我们一般考证的论据无非就是三取其一，但高阳不是，他首先认为正史的说法一定是不可信滴，然后，把两个野史说法整理一下，变成一个全新的考证结论。

说两个比较经典的（因为在找康雍的资料，所以后半本也没借出来），一个是太后下嫁说，我们知道，大多数学者认为太后下嫁是不可能滴，即使有人认为太后下嫁是可能滴，也不会认为顺治是多尔衮的儿子。但高阳就是这么认为的（我相信台湾版的大玉儿明显是请他老人家去当顾问的。）

这个也就算了，多少还有点因果关系，另一个是顺治和董鄂的事情。

董鄂的说法有三种，一个是正常的，选秀、皇帝喜欢，封妃、独宠，另外两个，一个是江南名妓董小宛同学，另一个是果亲王博穆果儿的王妃。

支持第一种说法的人其实并不多，但反对第二种说法的人更多，果亲王那个没多少人提出来，但其实是默认数最多的答案。

但高阳老师的观点是什么呢？首先，他放弃第一个最正统的说法，完全放弃哦！

然后，高阳首先认为董鄂就是董小宛，然后，他首先不是被献给了皇帝，而被献给了我们倒楣的博果儿同学，于是乎，博果儿同学，匹夫无罪怀美其罪地被他好色的小哥哥整死，董小宛于是进入了顺治怀抱。

高阳那个算不上考据文章吧，在图书分类中，都被分在I类，也就是文学作品，跟他那一堆慈禧什么的，摆在同一个架子上

那本书叫《大清皇帝正说》，是考据类的，区图书馆分类没那么严，小说类和历史类上面都有这套

高阳写的是小说，但最有欺骗性的是，他把自己打扮得非常严谨，自称“野翰林”（爱好野史的翰林？），“考据专家”，“历史刑警”（专门制造冤假错案的伪刑警），好像他的说法全是历史的真实，试问初涉历史的无经验读者能有多大的区分能力？第一印象是很重要的！本来小说是艺术创作，不管写的多么胡说八道，都不算罪恶，只是他既要猛赚小说的稿费，又要保持文人合考据家的头衔，实在让人十分反感。

另，飞天，不是高阳的逻辑让小妾没有地位，而是在那个年代小妾就是低人一等，“宠妾灭妻”是条大罪状，小妾再受宠，也上不了台面。这点上高阳倒确实是还原了历史真实的。

哈，半夜无事浏览，果然发现了你在这里批高老头的文

乐死我了

句句犀利，句句在点

看得爽